Pendant cinq ans, le gouvernement du Land de Hambourg avait alors tenté d’empêcher l’école primaire de l’initiative parentale. La raison en était la suivante : Les écoles confessionnelles ne pouvaient être fondées que par les grandes églises. Depuis le 19 février 1992, il est clair que cette opinion des autorités était erronée. "N’importe quelle confession de foi", par exemple la "base commune de la foi de l’Alliance évangélique", est suffisante comme base de confession de foi pour une école primaire libre en tant qu’école confessionnelle.
Cette clarification de la disposition constitutionnelle de l’article 6 de notre loi fondamentale a conduit à la création de nombreuses autres écoles par des parents protestants : 30 ans plus tard, on compte à elles seules plus de 150 écoles confessionnelles qui ont pour base confessionnelle la Bible, le Credo apostolique et la base de foi de l’Alliance évangélique.
Aussi important qu’ait été le jugement pour la fondation des nombreuses écoles confessionnelles chrétiennes, il est vite tombé dans l’oubli pour beaucoup des fondateurs d’écoles de l’époque et encore plus pour leurs successeurs. Les écoles semblaient ne pas pouvoir croire qu’un jugement de la plus haute juridiction allemande en matière administrative avait donné raison à 100 % à leur demande !
En fait, le tribunal administratif fédéral avait complètement rejeté la conception administrative de l’article 7, paragraphe 5, de la Loi fondamentale qui prévalait depuis des décennies. Désormais, il ne sera plus question de savoir si une école accepte la confession d’une église protestante régionale - les écoles protestantes "libres" sont autorisées. Une "confession quelconque", à laquelle s’applique la liberté de confession et de foi de l’article 4, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, peut depuis 1992 servir de base à une école confessionnelle.
Ce qui constitue une confession et comment elle est définie a été cimenté par le tribunal administratif fédéral le 19 février 1992 pour les écoles primaires dans deux jugements : Un jugement concernant les écoles de conviction (la demande d’autorisation d’une école de scientologie a été rejetée parce que la scientologie n’était pas une "conviction") portant le numéro de dossier 6 C 5.91 et un jugement concernant "notre" école de conviction de Hambourg (le souhait des fondateurs de l’école a été approuvé) portant le numéro de dossier 6 C 3.91. La décision de la Cour suprême de l’Allemagne a été rendue le 18 novembre 1991.
Dans "notre" jugement, le tribunal a fait des références à son jugement sur les écoles de conviction, c’est pourquoi nous insérons aux endroits concernés les phrases clés du jugement sur les écoles de conviction - mais pour être précis, nous parlons toujours des deux jugements de ce jour.
Mais : les droits s’accompagnent aussi d’obligations, c’est-à-dire de conditions qui doivent être remplies ! Le tribunal administratif fédéral dit très clairement une chose : une école confessionnelle doit obligatoirement avoir une communauté confessionnelle largement homogène. Cela signifie que les parents non croyants et leurs enfants sont autorisés en tant que minorité "silencieuse" si
- veulent au moins connaître notre confession de foi ("accepter" ne suffit pas)
- et qu’ils ne perturbent pas, par leur différence, l’aspect confessionnel de la vie scolaire.
En d’autres termes, le quotidien scolaire et l’enseignement d’une école confessionnelle doivent être marqués par sa confession (premier principe de l’arrêt) - sans contradiction de la part de ceux qui ne partagent pas (encore) notre confession. Si cette empreinte confessionnelle fait défaut ou disparaît, une telle école primaire devrait être fermée par les autorités !
Après le jugement de 1992, ces conditions obligatoires pour les écoles confessionnelles libres n’ont plus été respectées avec autant d’attention, ni par les fondateurs d’écoles, ni par les autorités. Les Länder, à l’exception de la Bavière, ont certes appliqué le jugement en ce qui concerne la confession possible, mais pour le reste, ils en sont restés plus ou moins aux conditions déjà exigées auparavant, selon lesquelles les écoles confessionnelles (anciennement religieuses) devaient, en tant qu’écoles de substitution, correspondre dans une large mesure aux écoles publiques.
Coup de théâtre du tribunal administratif de Stuttgart en 2003 : la fondation d’une école islamique ne peut pas être autorisée !
Les choses ont changé en 2003, lorsque le ministère de l’éducation du Bade-Wurtemberg a rejeté la demande d’autorisation pour une école confessionnelle islamique prévue à Stuttgart et que les plaignants ont échoué en première instance avec leur plainte contre cette école, malgré la présence de bons avocats, parce qu’ils n’avaient pas tenu compte des jugements de 1992. Contrairement aux courageux parents hambourgeois, ils n’ont pas fait appel, mais ont capitulé.
En effet, le jugement était "étanche" : la Cour avait motivé sa décision sur la base des arrêts de 1992 par l’absence de pas moins de trois conditions essentielles issues de la Loi fondamentale, qui avaient été soulignées en 1992 :
- la demande d’autorisation de l’association ne pouvait pas être attribuée à la volonté des parents d’élèves (une école primaire libre doit être fondée par des parents),
- l’empreinte confessionnelle de l’école et de l’enseignement n’était pas suffisamment décrite
- et une confession commune (en l’occurrence : islamique) et surtout une communauté scolaire correspondante de parents, d’enfants et d’enseignants n’étaient pas reconnaissables pour le tribunal.
Les arrêts du Tribunal administratif fédéral de 1992 appliqués pour la première fois de manière approfondie
C’étaient et ce sont précisément les conditions requises pour les écoles confessionnelles et de conviction au sens de l’article 7, paragraphe 5 de la Loi fondamentale, précisées de manière très claire par le Tribunal administratif fédéral il y a 30 ans.
Lorsqu’il s’est agi de l’école primaire islamique pour Stuttgart mentionnée ci-dessus, l’administration scolaire de Stuttgart et le tribunal administratif ont soudain vu les choses très clairement. Jusqu’alors, l’homogénéité de la confession des parents et des élèves et l’empreinte confessionnelle constante de l’école et de l’enseignement auraient certainement été accueillies partout de manière plutôt critique. Si une école avait pris cela au sérieux, on lui aurait probablement reproché de discriminer les parents et les élèves qui n’ont pas de confession ou qui en ont une, d’enfreindre l’article 3 de la Loi fondamentale ("… Personne ne doit être discriminé en raison … de sa foi, de ses convictions religieuses ou politiques …") ou serait "fondamentaliste" et en tout cas à rejeter.
Onze ans après les jugements de 1992, la ville et le tribunal administratif ont exigé de cette initiative de création d’une école primaire islamique qu’elle démontre l’homogénéité de la confession et qu’elle présente une caractéristique confessionnelle constante. En outre, les autorités ont exigé la preuve que les premiers parents d’élèves étaient musulmans et qu’ils avaient finalement demandé l’ouverture de l’école. D’autre part, il fallait expliquer précisément que leur confession islamique devait avoir un impact sur l’enseignement et l’éducation dans l’école prévue, et de quelle manière. Comme les fondateurs n’ont pas été en mesure de décrire cela, même après coup, la création de cette école a dû échouer. [1]
Les administrations scolaires publiques commencent à réagir
Les plaignants islamiques se sont sentis traités de manière injuste. Leur reproche selon lequel les écoles confessionnelles chrétiennes avaient été autorisées de manière généreuse (parce que le respect des conditions n’avait pas été réellement contrôlé) était vrai, mais n’a pas aidé les plaignants dans leur procédure - il n’existe pas en Allemagne de droit à un traitement certes égal, mais illégal ("égalité dans l’injustice").
L’issue du procès a progressivement conduit de nombreux Länder à examiner de plus près les conditions exigées par le tribunal administratif fédéral pour les écoles confessionnelles. De plus en plus, on exigeait désormais des déclarations des parents de l’année de fondation, qui ne devaient plus seulement être "d’accord" avec le concept pédagogique et la confession de l’école, mais qui devaient aussi se ranger personnellement et explicitement derrière la confession décrite dans la demande d’autorisation de l’association scolaire.
Dans le Bade-Wurtemberg, des questions (justifiées) ont en outre été posées sur les confessions des parents, des enfants et des enseignants, et il a souvent été reproché aux statuts des associations scolaires présentés de ne pas indiquer clairement dans quelle mesure la participation des parents au fonctionnement de l’école en tant que communauté confessionnelle était garantie. Il a été demandé à plusieurs reprises d’intégrer dans les statuts le passage qui ne correspond toutefois pas tout à fait à la jurisprudence : "Les collaborateurs pédagogiques, les élèves et les parents s’identifient à l’école, portent ensemble le profil de l’école et le développent". Une école confessionnelle, qui n’arrivait pas à croire à ces changements d’avis juridiques, s’est vu répondre aimablement par son autorité scolaire : "Aujourd’hui, les horloges font tic-tac un peu différemment qu’à l’époque" - différemment qu’avant 1992. Les jugements ont commencé à produire leurs effets.
Les écoles existantes doivent remplir toutes les conditions légales jour après jour
Depuis lors, il devrait être clair pour tous les responsables qu’ils doivent connaître précisément les bases juridiques de leurs écoles confessionnelles libres et les respecter à long terme. Cela est particulièrement vrai pour les écoles confessionnelles du niveau primaire et du niveau d’entrée, car - c’est ce que veut notre loi fondamentale - elles seraient interdites sans les conditions d’admission pour la "dérogation" de l’article 7, paragraphe 5 de la loi fondamentale. Mais même pour les écoles secondaires d’une seule et même association scolaire, il n’y a pas beaucoup de dérogations possibles en raison des dispositions prises dans les statuts de l’association, la plupart du temps pour tous les types d’écoles.
Il est également important de noter que cela ne concerne pas uniquement les procédures d’autorisation de nouvelles écoles, mais que les écoles existantes doivent s’y conformer quotidiennement. En effet, les conditions constitutionnelles d’autorisation doivent être remplies non seulement au début de l’existence d’une école, mais aussi sur la durée.
Le fait que ces conditions soient réellement remplies est également important pour l’enseignement religieux et aussi pour d’autres domaines juridiques (par exemple les interdictions de discrimination du § 9 de l’AGG et la participation des travailleurs selon le § 118 de la constitution de l’entreprise) !
Les jugements montrent à quel point notre Constitution est merveilleuse
La lecture des arrêts vaut également la peine au-delà de ces objectifs concrets, car la Cour met en lumière les fondements juridiques des écoles libres dans l’article 7 de la Loi fondamentale, comme dans un manuel.
Afin d’en faciliter la lecture, l’APDB met à disposition le texte des arrêts dans les pages suivantes, prudemment abrégé et accompagné de notes marginales explicatives.
Le 19 février 1992, la Cour administrative fédérale a entamé sa nouvelle jurisprudence avec son jugement sur l’autorisation d’une école de conviction (référence 6 C 5.91). Par un autre jugement du même jour (référence 6 C 3.91), l’école de Hambourg a été autorisée en tant qu’école confessionnelle.
Étant donné que les notions de Weltanschauung et de Bekenntnis ne se distinguent juridiquement que par le fait que la Bekenntnis, contrairement à la Weltanschauung, comporte une référence à Dieu, le même droit s’applique donc en grande partie aux deux types d’écoles, comme c’est le cas pour les écoles à profil pédagogique particulier.
Les écoles confessionnelles doivent être différentes, mais "équivalentes
Les "principes directeurs" des arrêts résument les principales règles applicables aux écoles confessionnelles.
Les exigences du tribunal,
- que la confession des parents est déterminante,
- qu’ils doivent avoir une confession de foi commune ("homogénéité de la confession de foi des parents, des élèves et des enseignants"),
- que l’école et l’enseignement doivent être marqués en permanence par cette profession de foi
- et qu’une communauté portant cette confession de foi doit être garantie avec un caractère obligatoire (association scolaire en tant que garante de la confession de foi),
doit être connu et impérativement respecté dans chaque école.
Inversement, nous pouvons être reconnaissants au tribunal administratif fédéral d’avoir interprété de manière très large la notion d’objectifs pédagogiques pour l’exigence d’équivalence de l’article 7, paragraphe 4 de la Loi fondamentale : Elle englobe aussi bien les objectifs éducatifs que la qualification à transmettre.
Une école confessionnelle ne peut pas, en raison de son caractère confessionnel, être inférieure aux écoles publiques correspondantes en termes d’objectifs éducatifs ou de qualifications à transmettre, comme l’a clairement établi le tribunal administratif fédéral (plus personne n’osera aujourd’hui faire cette insinuation au gouvernement du Land - au contraire, les maires de tout le pays louent la qualité des écoles confessionnelles chrétiennes libres). L’influence confessionnelle ne doit jamais avoir pour conséquence des "déficits" en ce qui concerne les biens éducatifs généraux ou la manière dont la matière est enseignée doit conduire à un parti pris de la part des élèves (pas de "déformations").
Objectifs éducatifs propres à une école confessionnelle
Enfin, le tribunal a précisé le droit des écoles de substitution de "poursuivre, outre les objectifs d’enseignement fixés par l’État, y compris les objectifs éducatifs, d’autres objectifs éducatifs qui ne sont en tout cas pas en contradiction avec les objectifs éducatifs de l’État, d’autant plus que les objectifs éducatifs de l’État laissent typiquement de la place pour un remplissage du contenu dans l’enseignement concret".
Il s’est penché de manière approfondie sur l’objectif éducatif général obligatoire de l’État, qui consiste à "aider les élèves à s’orienter de manière autonome et à mener leur vie sous leur propre responsabilité, ainsi qu’à développer et à affirmer leur capacité individuelle de perception et de jugement".
C’est précisément ce que nous voulons faire si nous voulons permettre aux jeunes de vivre leur foi en Jésus dans le monde.
L’importance du principe de tolérance pour les écoles confessionnelles
Parmi les objectifs éducatifs, une attention particulière a été accordée au principe de tolérance. La motivation du jugement à ce sujet a été le seul point sur lequel les jugements de 1992 du tribunal administratif fédéral ont été critiqués par les juristes laïques. Il n’exige , "dans le cadre d’une application conforme à la Constitution, spécialement pour les écoles confessionnelles, que le degré de tolérance à l’égard d’autres convictions divergentes" qui est "une condition préalable à une discussion ouverte avec d’autres convictions".
Les phrases suivantes, essentielles pour les écoles, suivent : "Toute "profession de foi" est, de par sa nature, destinée à être professée et promue par la conviction de la justesse de ses propres idées et appréciations. Ainsi, l’article 7, paragraphe 4, troisième phrase, de la Loi fondamentale considère comme allant de soi et donc admissible un objectif éducatif faisant la promotion de la confession de foi. "[2].
Ainsi, la motivation du jugement est devenue, sur ce point également, une interprétation juridique précieuse pour les écoles confessionnelles.
Même un automobiliste qui n’est pas juriste peut être tenu de connaître le code de la route.
Les jugements pourraient donner l’impression que l’examen de ces questions juridiques exige des compétences juridiques que l’on ne peut pas exiger des fondateurs d’écoles, des conseils d’administration, des directeurs d’écoles et des enseignants indépendants…
Si, on peut l’exiger !
Les automobilistes, les ramoneurs et les bouchers ne sont pas non plus des juristes, et ils doivent pourtant tous connaître et respecter scrupuleusement le code de la route, les règles de protection contre les incendies ou les règles d’hygiène qui leur sont applicables !
Les organes de l’association et les collaborateurs doivent faire face à ces exigences s’ils ne veulent pas mettre en péril la raison d’être de leurs écoles au caractère particulier.
La Cour administrative fédérale tire actuellement les conséquences de ses arrêts de 1992, même pour l’enseignement religieux
30 ans, c’est long - est-ce qu’une ou deux générations de juges plus tard, le Tribunal administratif fédéral jugerait encore aujourd’hui de la même manière qu’à l’époque ??? C’est une question légitime, car la jurisprudence "évolue", c’est-à-dire qu’elle change souvent.
Mais non - le Tribunal administratif fédéral a poursuivi sa jurisprudence avec précision en rendant une décision sur l’enseignement religieux en 20193 ! Par cette décision, la Cour a rejeté une procédure de révision engagée par le gouvernement du Land de Bade-Wurtemberg contre un jugement qui lui était défavorable, parce qu’il avait déjà été jugé à ce sujet en 1992 et que la Cour, même avec des juges plus jeunes, s’y tient expressément, voire même avec insistance.
L’article 7, paragraphe 3, de la Grundgesetz (loi fondamentale) n’impose pas l’enseignement de la religion comme matière aux écoles de substitution.
En raison de cette justification remarquable, nous imprimons également la décision du tribunal administratif fédéral de 2019 concernant l’enseignement religieux - bien qu’elle n’ait de signification directe pour aucune des écoles de VEBS, car le jugement ne concerne que les écoles de remplacement qui ne sont que des écoles de remplacement "autorisées" selon la notion juridique du Bade-Wurtemberg (en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, on parle d'"autorisation provisoire") ; pour ces écoles, la décision s’applique toutefois à l’ensemble du pays. Toutes les écoles de la VEBS sont cependant des Ersatzschulen "reconnues" (en NRW, des Ersatzschulen "autorisées") ou aspirent à le devenir dans les plus brefs délais après leur création.
Mais une procédure administrative correspondante est également en cours pour les écoles de remplacement "reconnues", toujours dans le Bade-Wurtemberg. Actuellement, le plaignant attend une date de procès en deuxième instance - ensuite, le recours au tribunal administratif fédéral est certain, un jugement définitif y sera rendu d’ici le milieu de la décennie.
Dans la décision de 2019, la Cour administrative fédérale a confirmé qu’une école de substitution agréée n’est pas tenue de proposer la matière "religion" enseignée par l’Église nationale. L’article 7, paragraphe 3, de la Loi fondamentale[3] ne s’applique pas aux écoles de substitution, ni directement ni indirectement, car l’État ne peut pas nier l'"équivalence" de ces écoles en raison de l’absence de cours de religion.
Les écoles confessionnelles peuvent se réjouir de la ligne directrice de l’arrêt à ce sujet : "Une école privée de substitution n’est pas en retard sur les écoles publiques dans ses objectifs d’enseignement au sens de l’article 7, paragraphe 4, phrase 3 de la Loi fondamentale, parce qu’elle ne propose pas de cours de religion" - il s’agit ici d’un "cours de religion" en accord avec les principes et sous le contrôle de l’Église protestante nationale (par exemple, obligation de vocation !).
En outre, le tribunal a étayé la constatation citée en précisant que les Ersatzschulen "ne peuvent être tenues de remplir d’autres conditions d’autorisation que celles énumérées à l’article 7, paragraphe 4, troisième phrase, de la Loi fondamentale", "ni par le droit du Land, ni par une certaine conception de la pratique d’autorisation des autorités scolaires".
Il s’est appuyé pour cela sur deux arrêts de la Cour constitutionnelle fédérale de 1969 et de 1987 : "Le domaine soustrait à l’influence de l’État se caractérise par le fait que l’enseignement dispensé dans l’école privée est empreint de responsabilité et conçu de manière autonome, en particulier dans la mesure où il concerne les objectifs éducatifs, la base idéologique, la méthode d’enseignement et les contenus d’enseignement".
L’enseignement de la religion n’est pas nécessaire - en revanche, obligation d'"imprégner" toutes les matières de questions éthiques !
La décision de 2019 accorde une grande liberté aux écoles libres pour l’organisation de l’enseignement religieux : "Pour le minimum requis par la Constitution en matière de transmission des valeurs à l’école, il n’est pas nécessaire d’enseigner la religion, ni même une matière particulière. D’autres matières, telles que l’allemand ou l’éducation civique, se prêtent également au traitement de questions éthiques. ."
Le tribunal a expressément indiqué qu’en raison de l’objet du litige, sa décision ne s’applique qu’aux procédures d’autorisation et non pas automatiquement à la reconnaissance des écoles confessionnelles. C’est pourquoi le ministère de l’Éducation du Bade-Wurtemberg (qui a perdu le procès) a rapidement réagi à la décision : "Il convient de dissocier de cette question celle de l’octroi du statut d’école de substitution reconnue, qui confère à l’école le droit d’organiser des examens et de délivrer des certificats conformément aux dispositions générales applicables aux écoles publiques", et a décrété pour le Bade-Wurtemberg : "Il convient de continuer à exiger des écoles de substitution reconnues qu’elles proposent et dispensent un enseignement religieux "4.
Nous ne sommes pas les seuls à douter de la légalité de cette mesure - la Cour constitutionnelle allemande rendra son jugement définitif dans quelques années !
En Allemagne, les écoles confessionnelles chrétiennes ont un merveilleux fondement juridique
Nous ne serons jamais assez reconnaissants pour ces bases juridiques des écoles chrétiennes confessionnelles dont nous bénéficions en Allemagne et qui nous sont enviées par les écoles chrétiennes, même dans les pays voisins immédiats.
C’est pourquoi nous avons aussi le devoir, en tant que bons administrateurs, non seulement de connaître ces fondements, mais aussi d’en reconnaître l’utilité, notamment pour les années plus tumultueuses. Cela signifie avant tout de prendre en considération les fondements spirituels de nos écoles, exigés par la loi, et de les utiliser de manière globale pour la vie quotidienne (administration et pédagogie).
Il ne s’agit pas d’une quelconque "organisation" pour répondre sommairement à des exigences légales. Non, il s’agit, tout à fait dans l’esprit des fondateurs de l’école et conformément à nos préoccupations spirituelles, de mettre en œuvre la communauté de confession de foi exigée et l’imprégnation confessionnelle de l’enseignement et du quotidien scolaire que nous souhaitons, de manière à ce que nos écoles - les écoles de Dieu - puissent bien fonctionner à long terme.
19 février 2022
Prof. Dr Wolfgang Stock
[1] Depuis lors, des écoles islamiques ont été créées avec succès.
[2] La citation compliquée de l’arrêt est la suivante : "Ainsi, l’article 7, paragraphe 4, phrase 3 de la Loi fondamentale non seulement n’exclut pas un tel objectif éducatif dans le cas d’une école privée confessionnelle, mais le présuppose à l’inverse comme allant de soi et donc admissible". (Ici, aucun des deux "pas" ne doit être omis, comme cela - inversant l’affirmation en son contraire - est malheureusement déjà arrivé dans la littérature juridique).
[3] "L’enseignement religieux est une matière ordinaire dans les écoles publiques, à l’exception des écoles non confessionnelles. Sans préjudice du droit de contrôle de l’État, l’enseignement religieux est dispensé en conformité avec les principes des communautés religieuses ".
