<\/p>\n\n
![\"Koululains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4](\"https:\/\/www.vebs.de\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/IMG_3055-1024x683.jpg\")
<\/figure>Ohjaavat periaatteet<\/strong><\/p>\n\n\n\n GG:n 7 artiklan 5 kohdassa tarkoitettuja uskonnollisia peruskouluja ovat <\/strong>protestanttisten aluekirkkojen, katolisen kirkon ja juutalaisyhteis\u00f6jen koulujen lis\u00e4ksi my\u00f6s kouluja. - GG:n 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun uskon- ja tunnustusvapauteen liittyen - mink\u00e4 tahansa uskontokunnan kouluja; edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 vanhempien, oppilaiden ja opettajien uskontokunta on yhdenmukainen, mik\u00e4 on tunnusomaista koululle ja koko opetukselle. <\/strong>(kuten 19 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 helmikuuta 1992 annetussa tuomiossa - BVerwG 6 C 5.91 -).<\/p>\n\n\n\n GG:n 7 artiklan 4 kohdan 3 virkkeen mukaan Bekenntnisschulen on oikeus saada lupa yksityiseksi vaihtoehtoiseksi kouluksi vain, jos sen opetustavoitteet eiv\u00e4t ole huonommat<\/span> kuin vastaavien julkisten koulujen; opetustavoitteisiin kuuluvat opetettavan tutkinnon lis\u00e4ksi my\u00f6s valtion julkisille kouluille m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4t kasvatustavoitteet<\/span>. <\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Osana ennustep\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 Bekenntnisschulen annettavalle tutkinnolle asetetut vaatimukset, hyv\u00e4ksynt\u00e4viranomaisen on my\u00f6s tutkittava, voidaanko opetuksen tavoitteet j\u00e4\u00e4d\u00e4 saavuttamatta erityisten Bekenntnisschulen-opetuksen tavoitteiden ja erityisesti niiden opetustavan vuoksi; t\u00e4m\u00e4 ei merkitse rippikoulun tutkimista ja arviointia, jota ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4.<\/p>\n\n Vaatimus, jonka mukaan opetustavoitteita ei saa ”alittaa\", ei edellyt\u00e4 positiivista n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 opetustavoitteiden vastaavuudesta, vaan ainoastaan konkreettisiin havaintoihin perustuvaa - todennettavissa olevaa - ennustetta siit\u00e4, ett\u00e4 - oletettavasti - ei ole merkitt\u00e4vi\u00e4 puutteita verrattuna vastaavien julkisten koulujen opetustavoitteisiin.<\/p>\n\n Hampurin yksityiskoululaki, sellaisena kuin se on muutettuna 4.12.1990, ei loukkaa peruslain 7 \u00a7:n 4 ja 5 momentissa turvattua yksityisten koulujen vapautta, kun se julistaa Hampurin koululaissa julkisille kouluille s\u00e4\u00e4detyt kasvatustavoitteet sitoviksi my\u00f6s yksityisille vaihtoehtoisille kouluille, mukaan luettuna Bekenntnisschulen; n\u00e4m\u00e4 kasvatustavoitteet on jo p\u00e4\u00e4osin johdettu suoraan itse perustuslaista, erityisesti peruslain 1 \u00a7:n 1 ja 2 momentista yhdess\u00e4 2 \u00a7:n ja sit\u00e4 seuraavien pyk\u00e4lien sek\u00e4 20 \u00a7:n kanssa. <\/p>\n\n Bekenntnisschulenin kasvatustavoitteisiin on kuuluttava my\u00f6s v\u00e4himm\u00e4istason suvaitsevaisuus siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 muiden erilaisia vakaumuksia siedet\u00e4\u00e4n ja oppilaiden yksil\u00f6llist\u00e4 havainto- ja arviointikyky\u00e4 kunnioitetaan ja edistet\u00e4\u00e4n, mutta ei puolueettomuutta ja avoimuutta siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 kouluopetuksen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ei pit\u00e4isi olla selv\u00e4\u00e4 sitoutumista tiettyihin uskomuksiin ja tiettyihin arvoihin; t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 my\u00f6s oman uskontokunnan edist\u00e4minen on sallittua.<\/p>\n\n Jos vastoin aiempaa ennustetta Bekenntnisschulenin opetus ei t\u00e4yt\u00e4 edell\u00e4 mainittuja vaatimuksia, valtio voi ja sen t\u00e4ytyy puuttua t\u00e4h\u00e4n valtion kouluvalvonnan keinoin.<\/p>\n\n Osapuolet kiistelev\u00e4t siit\u00e4, voidaanko yksityisen peruskoulun perustamislupa Bekenntnisschulen-kouluna ev\u00e4t\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 erityisesti sen tunnustukselliset opetuksen tavoitteet ovat peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeess\u00e4 tarkoitettuja vastaavien julkisten koulujen opetuksen tavoitteita huonommat. <\/p>\n\n Kantaja, yhdistys Freie Bekenntnisschulen - FCBH, perustettiin vuonna 1986 perustamaan ja tukemaan FCBH:ta yksityisen\u00e4 vaihtoehtokouluna. Koulu on tarkoitus perustaa kristilliseksi ”evankeliseksi\" Bekenntnisschulen, raamatulliselta pohjalta toimivaksi. Uskon perustana on ainoastaan Raamattu, ja uskon tuotteina ovat Apostolien uskontunnustus ja vuoden 1846 evankelisen liiton periaatejulistus. Yhdistykseen voivat liitty\u00e4 vain k\u00e4\u00e4ntyneet ja uudestisyntyneet kristityt (vuoden 1846 Evankelisen liiton s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen 2 \u00a7:n k\u00e4sityksen mukaan), jotka harjoittavat tunnustusta ja anteeksiantamusta; sama koskee kaikkia opettajia. Koulun huoli tulisi kuitenkin aina esitt\u00e4\u00e4 vain tarjouksena vanhemmille ja oppilaille. <\/p>\n\n Joulukuussa 1986 kantaja haki vastaajalta, Hampurin vapaalta ja hansakaupungilta, lupaa August-Hermann-Francke-Schule -nimisen Bekenntnisschulen-tyyppisen koulun perustamiseen yksityisen\u00e4 vaihtoehtokouluna; hallintomenettelyn aikana h\u00e4n rajoitti hakemuksensa koskemaan vain peruskoulun perustamista. H\u00e4n esitti pedagogisen konseptin, jonka mukaan kaiken opetuksen olisi suuntauduttava Raamattuun; se olisi ainoa mittapuu, jonka mukaan opetuksen aikana mahdollisesti tarvittavia keskusteluja muiden ideologioiden ja maailmankatsomusten kanssa voitaisiin k\u00e4yd\u00e4. Koulun tulisi kuitenkin olla avoin kaikkien uskontokuntien oppilaille edellytt\u00e4en, ett\u00e4 heid\u00e4n vanhempansa tai huoltajansa hyv\u00e4ksyv\u00e4t koulun pedagogisen konseptin. Opetustavoitteiden osalta noudatettaisiin periaatteessa valtion kouluja koskevia ohjeita ja opetussuunnitelmia, mutta erityist\u00e4 painoa annettaisiin kuitenkin kantajan uskontokunnalliselle sitoutumiselle. <\/p>\n\n Vastaajan pyynn\u00f6st\u00e4 kantaja toimitti joulukuussa 1987 tarkistetun pedagogisen konseptin, jota h\u00e4n tarkisti uudelleen kahdessa kohdassa maaliskuussa 1990 muutoksenhakumenettelyn aikana. Sen mukaan FCBH:ssa Raamattu on kasvatuksen, koulutuksen ja opinn\u00e4ytety\u00f6n ratkaiseva vertailukohta jokaisella oppitunnilla ja koko kouluel\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Siin\u00e4 mainitaan muun muassa kasvatustavoite, jonka mukaan oppilaista on muodostettava kokonaisvaltaisia persoonallisuuksia: ”Kaiken kaikkiaan hengellinen ja luonteenomainen kasvatus on etusijalla muihin kasvatuksen osa-alueisiin n\u00e4hden. Henkisen tason tulisi kuitenkin olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 korkea kuin valtion kouluissa …\". Hengellinen kasvatus palvelee kasvatusta uskoon Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poikaan, ja kristilliseen el\u00e4m\u00e4\u00e4n Pyh\u00e4n Hengen yhteis\u00f6ss\u00e4. Koulu haluaa ja voi tarjota t\u00e4h\u00e4n rohkaisua ja tukea, koska sen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on tarjota Jumalan pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa rakkaudella ja tarmokkaasti. Mutta se ei voi taata kristillist\u00e4 uskoa kasvatustoimenpiteidens\u00e4 onnistumisena, eik\u00e4 se harjoita mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4terveellist\u00e4 painostusta.\" <\/p>\n\n Kun vastaajan k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4 lupamenettely pys\u00e4htyi, kantaja nosti aluksi laiminly\u00f6ntikanteen lokakuussa 1988. Vastaaja kielt\u00e4ytyi 26.7.1989 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksym\u00e4st\u00e4 kantajan suunnittelemaa peruskoulua. Perusteluinaan se totesi, ett\u00e4 kyseess\u00e4 ei ollut peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettu ”Bekenntnisschulen\", koska siihen kuuluivat vain protestanttisten aluekirkkojen, katolisen kirkon ja juutalaisyhteis\u00f6jen koulut. Suunniteltu koulu ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4ytt\u00e4nyt kasvatustavoitteidensa osalta vaatimusta vastaavuudesta julkisten koulujen kasvatustavoitteisiin n\u00e4hden. <\/p>\n\n T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kantaja muutti hakemustaan vastaajan suostumuksella ja pyysi, ett\u00e4 26.7.1989 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 vastaaja velvoitetaan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle lupa perustaa Bekenntnisschulen nimell\u00e4 ”August-Hermann-Francke-Schule\".<\/p>\n\n Hallinto-oikeus hylk\u00e4si kanteen 17. tammikuuta 1990 antamallaan tuomiolla. Sen mukaan kantajan suunnitteleman koulun opetuksen tavoitteet olivat peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeess\u00e4 tarkoitetulla tavalla huonommat kuin vastaavien julkisten koulujen opetuksen tavoitteet. Se katsoi, ett\u00e4 opetustavoitteisiin, joihin my\u00f6s julkisten koulujen on pyritt\u00e4v\u00e4, kuuluvat ne, joiden toteuttamisesta julkisissa kouluissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n perustuslaissa. Erityisesti se piti avoimuuden ja suvaitsevaisuuden periaatteita edellytyksen\u00e4 asialliselle keskustelulle toisin ajattelevien kanssa; koska kantajan opetuskonsepti ei kokonaisuudessaan vastannut n\u00e4it\u00e4 opetustavoitteita, h\u00e4nen suunnittelemaansa peruskoulua ei voitu hyv\u00e4ksy\u00e4. <\/p>\n\n Kantajan valituksesta Hampurin ylempi hallinto-oikeus muutti 26. marraskuuta 1990 antamallaan tuomiolla hallinto-oikeuden tuomiota ja velvoitti vastaajan 26. hein\u00e4kuuta 1989 tekem\u00e4n kielteisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamalla sen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n kantajalle luvan perustaa peruskoulu nimell\u00e4 ”August-Hermann-Francke-Schule\" (ks. SPE n.F. 238 nro 15). Se esitti seuraavat perustelut: Kantajan suunnittelema peruskoulu oli peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettu Bekenntnisschulen. Vastaajan n\u00e4kemys, jonka mukaan t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytetty termi ”Bekenntnisschulen\" kattaa Weimarin perustuslain (Weimarer Reichsverfassung - WRV) 146 ja 147 \u00a7:n tavoin vain protestanttisten aluekirkkojen, katolisen kirkon ja juutalaisyhteis\u00f6jen Bekenntnisschulen, ei saa tukea peruslain 7 \u00a7:n 5 momentin sanamuodosta ja rajoittaa perusteettomasti oikeutta yksityisen peruskoulun sallimiseen Bekenntnisschulen. Perustuslain 4 \u00a7:n 1 momentti suojaa uskonnollisen ja aatteellisen tunnustuksenvapauden rajoituksetta, ei ainoastaan protestanttisiin aluekirkkoihin, katoliseen kirkkoon tai juutalaisyhteis\u00f6ihin perustuvan uskonnollisen tunnustuksenvapauden. Vastaajan viittaus ”Weimarin koulukompromissiin\", sellaisena kuin se ilmenee Saksan perustuslain 146 ja 147 artiklasta, josta peruslain 7 artiklan 5 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on johdettu, ei voi oikeuttaa t\u00e4m\u00e4n perusoikeuden suppeampaa ymm\u00e4rt\u00e4mist\u00e4. Pikemminkin julkisten koulujen takaamisen osalta peruslaissa on tietoisesti menty Weimarin ajan oikeustilaa pidemm\u00e4lle. Koska kantaja halusi yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 suunnittelemaansa koulua kristillisen tunnustuksen pohjalta, jossa uskon todistuksina olivat Apostolinen uskontunnustus ja Evankelisen liiton periaatejulistus vuodelta 1846, kyseess\u00e4 oli GG 7 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu Bekenntnisschulen. <\/p>\n\n My\u00f6s kantajan suunnittelema peruskoulu t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 GG:n 7 artiklan 4 kohdan vaatimukset ”ilman rajoituksia\". Erityisesti se ei ole opetuksen tavoitteidensa osalta huonompi kuin julkiset koulut. Vastaaja ei puhu hylk\u00e4\u00e4misilmoituksessaan - toisin kuin GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeess\u00e4 - ”opetustavoitteista\" vaan ”kasvatustavoitteista\" ja ylitt\u00e4\u00e4 siten GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeen vaatimukset. T\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 voitiin alun perin p\u00e4\u00e4tell\u00e4 vain, ett\u00e4 julkisen koulun opetuksen oli kannustettava oppilaita saavuttamaan ne tutkinnot, jotka he saisivat julkisessa koulussa. Kantajan tapauksessa t\u00e4m\u00e4 oli oletettava, koska h\u00e4nen suunnittelemassaan koulussa pyrittiin v\u00e4hint\u00e4\u00e4n valtion koulujen tasoa vastaavaan \u00e4lylliseen suoritustasoon. <\/p>\n\n Liittovaltion perustuslakituomioistuimen ja liittovaltion hallintotuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan GG:n 7 artiklan 4 kohdan 3 virkkeess\u00e4 k\u00e4ytetty termi ”opetustavoitteet\" sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kuitenkin my\u00f6s ”kasvatustavoitteet\" kattavana termin\u00e4, koska valtiolla on GG:n 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti vanhempien rinnalla yht\u00e4l\u00e4inen kasvatusteht\u00e4v\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 vastaajalla olisi oikeus tehd\u00e4 koululaissaan valtion kouluja varten s\u00e4\u00e4detyist\u00e4 kasvatustavoitteista sitova normi my\u00f6s yksityisille Bekenntnisschulen. Sit\u00e4 paitsi kantajan kasvatuskonsepti t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 olennaisilta osin vastaajan vaatimukset valtion koulujen kasvatustavoitteista. Poikkeamat ovat tunnustuksellisia ja t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 sallittuja, koska peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa huoltajille my\u00f6nnetty\u00e4 oikeutta uskontokuntansa mukaiseen yksityiseen peruskouluun ei saa heikent\u00e4\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 valtio tarkastelee uskontokuntaa, alistaa sen arvioitavaksi ja ev\u00e4\u00e4 luvan sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 oppilaiden opetus uskontokuntansa perusteella ei ole yht\u00e4 vapaata ja neutraalia kuin valtion kouluissa. Vain silloin, kun yksityisten peruskoulujen opetustavoitteet ovat ristiriidassa perustuslain perusarvojen kanssa, valtio voi ev\u00e4t\u00e4 luvan. <\/p>\n\n T\u00e4m\u00e4 ei ollut odotettavissa kantajan suunnittelemassa koulussa. On totta, ett\u00e4 yksityiset Bekenntnisschulen j\u00e4isiv\u00e4t opetustavoitteissaan j\u00e4lkeen julkisista kouluista, jos se sulkisi opetussuunnitelmastaan pois kaiken sen, mik\u00e4 ei ollut p\u00e4tev\u00e4\u00e4 ennen sen tunnustusta; t\u00e4t\u00e4 ei kuitenkaan ollut pel\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 kantajan kohdalla, varsinkin kun sen opetussuunnitelmat tuskin erosivat valtion koulujen opetussuunnitelmista. Sik\u00e4li kuin opettajien uskontokunta vaikutti opetukseen, t\u00e4m\u00e4 oli perusteltua Bekenntnisschulen-koulussa. Lopuksi kantajan opetuskonsepti ei oikeuttanut p\u00e4\u00e4ttelem\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 oppilaille oli tarkoitus pakottaa rippikouluun; t\u00e4lt\u00e4 osin kantajan lupaus olla harjoittamatta kohtuutonta painostusta ansaitsi ensinn\u00e4kin luottamuksen. Jos koulun hyv\u00e4ksymisen j\u00e4lkeen ilmenisi ep\u00e4toivottua kehityst\u00e4, vastaajalla oli mahdollisuus puuttua asiaan valtion kouluvalvonnan keinoin. <\/p>\n\n Sen j\u00e4lkeen, kun muutoksenhakutuomio oli annettu 26. marraskuuta 1990, vastaajan B\u00fcrgerschaft muutti yksityisoppilaitoslakia 21. hein\u00e4kuuta 1989 (HmbGVBl. s. 160) annetulla 3. lailla yksityisoppilaitoslain muuttamisesta 4. joulukuuta 1990 (HmbGVBl. s. 245) siten, ett\u00e4 7 \u00a7:n 7 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n 1, joka koskee julkisten koulujen vaihtoehtoisiksi kouluiksi hyv\u00e4ksymisen edellytyksi\u00e4, lis\u00e4ttiin uusi numero 1, jonka mukaan vaihtoehtoisen koulun opetustavoitteiden on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 17 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 lokakuuta 1977 annetun Hampurin koululain (HmbGVBl. s. 297), sellaisena kuin se on muutettuna 18 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kes\u00e4kuuta 1985 (HambGVBl. s. 143), 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentin vaatimukset, sellaisina kuin ne koskevat julkisia kouluja. <\/p>\n\n Vastaaja on valittanut korkeimman hallinto-oikeuden tuomiosta, jonka senaatti on hyv\u00e4ksynyt ja jossa se v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 7 artiklan 4 ja 5 kohdan liittovaltion normeja on rikottu. Se vetoaa seuraaviin perusteisiin: Valituksenalainen tuomio on liittovaltion oikeuden vastainen siit\u00e4 yksinkertaisesta syyst\u00e4, ett\u00e4 kantajan suunnittelema yksityinen peruskoulu ei ole GG:n 7 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu ”Bekenntnisschulen\", joka voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4. T\u00e4t\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 oli tulkittava rajoittavasti Weimarin perustuslain mukaisen oikeustilan mukaisesti siten, ett\u00e4 vain Hampurissa perinteisesti toimineet Bekenntnisschulen voitiin sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksytt\u00e4vien koulujen joukkoon. Peruslain 7 \u00a7:n 5 momentin mukaisen yksityisten Bekenntnisschulen-oppilaitosten etuoikeutetun aseman perusteena ei ollut vanhempien ja oppilaiden perusoikeuksien huomioon ottaminen, vaan niiden suurten uskonnollisten yhteis\u00f6jen vaatimukset, jotka pyrkiv\u00e4t saamaan oikeudellista suojaa mahdollisuudelle perustaa Bekenntnisschulen. <\/p>\n\n Hovioikeus oli my\u00f6s rikkonut peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkett\u00e4, jota sovelletaan rajoituksetta my\u00f6s peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa s\u00e4\u00e4nneltyihin yksityisiin peruskouluihin. Kantajan suunnitteleman yksityisen peruskoulun opetuksen tavoitteet olivat nimitt\u00e4in t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla alempiarvoisia kuin vastaavien julkisten koulujen opetuksen tavoitteet. N\u00e4ihin opetuksen tavoitteisiin kuuluivat my\u00f6s kasvatustavoitteet. T\u00e4lt\u00e4 osin on ainakin muutoksenhakuasteessa l\u00e4hdett\u00e4v\u00e4 Hampurin koululain 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentin vaatimuksista, jotka Hampurin lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on sittemmin s\u00e4\u00e4t\u00e4nyt my\u00f6s yksityisille vaihtoehtoisille kouluille. Liittovaltion hallintotuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan hovioikeuden oli sovellettava (ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa) t\u00e4t\u00e4 valtios\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, joka oli annettu vasta valituksenalaisen tuomion antamisen j\u00e4lkeen, joten hovioikeus ei ollut viel\u00e4 voinut soveltaa sit\u00e4. N\u00e4iden Hampurin koululain 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentin mukaisten kasvatustavoitteiden perusteella, jotka nyt sitovat my\u00f6s yksityisi\u00e4 vaihtoehtoisia kouluja, kantajan suunnittelemaa yksityist\u00e4 peruskoulua ei voitu hyv\u00e4ksy\u00e4, koska se ei t\u00e4ytt\u00e4nyt n\u00e4it\u00e4 kasvatustavoitteita. N\u00e4iden julkisille kouluille asetettujen kasvatustavoitteiden sitovuuteen ei ollut perustuslaillisia vastav\u00e4itteit\u00e4, vaan niiss\u00e4 ainoastaan t\u00e4smennettiin ne vaatimukset, jotka liittovaltion perustuslain 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeess\u00e4 suoraan normitettiin yksityisille vaihtoehtoisille kouluille perustuslain 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeess\u00e4. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi Hampurin koululain 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyt kasvatustavoitteet eiv\u00e4t, jos niit\u00e4 tulkitaan oikein, l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti menneet pidemm\u00e4lle kuin ne vaatimukset, joita jo perustuslain nojalla sovellettiin, ja ne olivat t\u00e4lt\u00e4 osin hovioikeuden k\u00e4sityksen mukaan sitovia my\u00f6s kantajan suunnittelemaa peruskoulua varten. N\u00e4ihin kuuluivat erityisesti ne vaatimukset, jotka seuraavat peruslain perustavanlaatuisista arvol\u00e4ht\u00f6kohdista, kuten avoimuus aatteellisten ja uskonnollisten n\u00e4kemysten moniarvoisuutta kohtaan ihmisarvon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4n ihmiskuvan ja persoonallisuuden vapaan kehittymisen, itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuden ja henkil\u00f6kohtaisen vastuun n\u00e4k\u00f6kulmasta. Vaikka yksityisell\u00e4 Bekenntnisschulen on vapaus suunnata opetuksensa ja erityisesti kasvatustavoitteensa oman tunnustuksensa mukaisesti, on ennen kaikkea varmistettava, etteiv\u00e4t julkiset koulut j\u00e4\u00e4 j\u00e4lkeen niist\u00e4 perusopetuksen tavoitteista, mukaan lukien kasvatustavoitteet, jotka valtio on asettanut julkisille kouluille. Hovioikeus j\u00e4tti tunnustamatta n\u00e4m\u00e4 liittovaltion lain mukaiset vaatimukset ja my\u00f6nsi kantajalle vaatimuksen suunnittelemansa yksityisen peruskoulun hyv\u00e4ksymisest\u00e4, vaikka h\u00e4n ei esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 opetuskonseptin mukaan pyrkinyt avoimuuteen, vaan h\u00e4nen tulkintansa Raamatusta opetuksen ja kasvatuksen perustana kaikilla el\u00e4m\u00e4nalueilla perustui rigorismiin ja dogmatismiin. Jos peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin mukaista liittovaltion oikeusnormia sovelletaan oikein, se sulkee pois kantajan vaatimuksen h\u00e4nen suunnittelemansa yksityisen peruskoulun hyv\u00e4ksymisest\u00e4. <\/p>\n\n Kantaja puolustaa riidanalaista tuomiota ja laajentaa aiempia v\u00e4itteit\u00e4\u00e4n. H\u00e4n katsoo, ett\u00e4 h\u00e4nen pedagoginen konseptinsa t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s Hampurin koululain 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentin hyv\u00e4ksymisvaatimukset, erityisesti koska niiss\u00e4 ei ole mink\u00e4\u00e4nlaista sis\u00e4ll\u00f6llist\u00e4 arviointia ja koska valtion velvollisuus tiukkaan uskonnolliseen ja aatteelliseen puolueettomuuteen huomioon ottaen my\u00f6s t\u00e4llaisesta arvioinnista on pid\u00e4tt\u00e4ydytt\u00e4v\u00e4. T\u00e4m\u00e4 oli l\u00e4ht\u00f6kohta h\u00e4nen arvoilleen, jotka eiv\u00e4t miss\u00e4\u00e4n tapauksessa olleet ristiriidassa valtion kasvatustavoitteiden kanssa, vaan ainoastaan t\u00e4ydensiv\u00e4t niiden sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Erityisesti h\u00e4nen suunnittelemassaan yksityisen peruskoulun oppitunneilla ei puuttuisi vaadittavaa avoimuutta, vaikka lopussa olisikin selke\u00e4 sitoutuminen Raamattuun ja sen ihmiskuvaan, mik\u00e4 oli kuitenkin perusteltua peruslain 7 \u00a7:n 5 momentin nojalla nimenomaisesti sallitulle Bekenntnisschulen. Koska se lis\u00e4ksi tarjosi vastaajan mielest\u00e4 julkisten koulujen opetussuunnitelmia vastaavien opetussuunnitelmiensa vuoksi takeet siit\u00e4, ett\u00e4 suunnitellun koulun oppilaat saisivat julkisten koulujen oppilaita vastaavan koulutuksen, ja koska sen kasvatustavoitteet t\u00e4yttiv\u00e4t my\u00f6s Hampurin koululain (v\u00e4himm\u00e4is)vaatimukset, hovioikeus ei ollut rikkonut liittovaltion lakia olettaessaan, ett\u00e4 sen suunnittelemalle yksityiselle peruskoululle oli my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 lupa. <\/p>\n\n Liittovaltion p\u00e4\u00e4syytt\u00e4j\u00e4 osallistuu menettelyyn. H\u00e4n kiist\u00e4\u00e4 kantajan tavoin hovioikeuden liittovaltion oikeuden rikkomisen, koska valtion m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4t arvotavoitteet, joiden taakse kantajan suunnitteleman yksityisen peruskoulun opetustavoitteet eiv\u00e4t saa j\u00e4\u00e4d\u00e4 taka-alalle, eiv\u00e4t suinkaan sulje pois koko Bekenntnisschulenin opetuksen tunnustuksellista luonnetta. <\/p>\n\n Valitus voidaan ottaa tutkittavaksi, mutta se ei ole perusteltu. Vaikka riidanalainen tuomio ei olekaan t\u00e4ysin liittovaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukainen, se osoittautuu lopputuloksena oikeaksi (VwGO 144 \u00a7:n 4 momentti). <\/p>\n\n S\u00e4\u00e4nt\u00f6ns\u00e4 mukaan kantaja haluaa perustaa yleiskristilliselt\u00e4 ”evankeliselta\" pohjalta Raamattuun sidotun ja uskoa avaavan yksityisen peruskoulun, jossa nuoria kasvatetaan raamatullisen ihmiskuvan mukaisesti ja Raamatun perusteella Jumalan ilmoitettuna sanana; apostolinen uskontunnustus ja Evankelisen Allianssin periaatejulistus vuodelta 1846 ovat uskontunnustuksia. Hovioikeus on perustellusti katsonut, ett\u00e4 t\u00e4llainen koulu on peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettu Bekenntnisschulen, joka on sallittu siin\u00e4 ja 4 momentissa mainituin edellytyksin. T\u00e4m\u00e4 ei erityisesti edellyt\u00e4, ett\u00e4 kyseinen uskontokunta voidaan lukea johonkin vakiintuneista kirkkokunnista - protestanttiseen alueseurakuntaan, katoliseen kirkkoon tai juutalaiseen yhdyskuntaan. Vastaajan olettamukselle, ett\u00e4 koska GG:n 7 \u00a7:n 4 ja 5 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuoto perustuu WRV:n 147 \u00a7:n 1 ja 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Weimarin valtakunnan perustuslain mukaista oikeustilaa olisi pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s sis\u00e4ll\u00f6llisesti l\u00e4ht\u00f6kohtana. T\u00e4t\u00e4 ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4 GG:n 7 \u00a7:n 4 ja 5 momentin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6historiasta (ks. tarkemmin my\u00f6s senaatin tuomio 19.2.1992 - BVerwG 6 C 5.91 -). <\/p>\n\n Se, ett\u00e4 kantajan suunnittelema yksityinen peruskoulu on peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettu Bekenntnisschulen, seuraa - kuten hovioikeus oikein selitti - t\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ja peruslain 4 \u00a7:n 1 momentin v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 rinnastamisesta, jonka mukaan uskonvapaus, omantunnonvapaus ja uskonnollisen tai aatteellisen vakaumuksen vapaus ovat loukkaamattomia. Uskon ja omantunnon sek\u00e4 uskonnollisen ja aatteellisen vakaumuksen rinnakkaiselo GG 4 artiklan 1 kohdassa tekee selv\u00e4ksi, ett\u00e4 yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 perustuslaissa tehd\u00e4\u00e4n selv\u00e4 ero uskonnon ja aatteellisen vakaumuksen v\u00e4lill\u00e4, mutta toisaalta uskonnolliseen ja aatteelliseen puolueettomuuteen sitoutuneen valtion n\u00e4k\u00f6kulmasta (ks. esim. 4 artiklan 1 kohta sek\u00e4 GG:n 140 artikla yhdess\u00e4 WRV:n 137 \u00a7:n 1 momentin kanssa), siin\u00e4 kohdellaan molempia samanarvoisina ja periaatteessa samanluonteisina siten, ett\u00e4 kaikkia ”tunnustuksia\" suojellaan riippumatta siit\u00e4, perustuvatko ne uskontoon vai ideologiaan. Kun otetaan huomioon t\u00e4m\u00e4 GG:n 4 \u00a7:n 1 momentin mukainen vapaustakuu, joka kattaa kaikki tunnustukset, tietyn tunnustuksen suojan laajuus ei viime k\u00e4dess\u00e4 riipu siit\u00e4, miten ”uskonnollisen\" ja ”aatteellisen\" tunnustuksen v\u00e4linen raja on yksityiskohtaisesti vedett\u00e4v\u00e4; koska kaikki tunnustukset ovat suojattuja eik\u00e4 mik\u00e4\u00e4n ole ”poissuljettu\", uskonnollinen tunnustus ei j\u00e4\u00e4 GG:n 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisen suojan ulkopuolelle esimerkiksi sen vuoksi, ett\u00e4 sit\u00e4 ei voida luokitella mihink\u00e4\u00e4n vakiintuneeseen kirkkoon. Ainoa edellytys GG:n 4 artiklan 1 kohdan mukaiselle suojelulle on siis se, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on uskontoon tai ideologiaan perustuva ”tunnustus\". <\/p>\n\n Hovioikeus on perustellusti katsonut, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 koskee my\u00f6s peruslain 7 artiklan 5 kohdan tulkintaa, koska siin\u00e4 viitataan t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 kiinnostuksen ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4n yhteiskoulun lis\u00e4ksi my\u00f6s ”tunnustuksellisiin tai aatteellisiin kouluihin\". Kun GG:n 4 artiklan 1 kohdassa puhutaan rinnakkain ”uskonnollisesta ja aatteellisesta tunnustuksesta\" ja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n siten my\u00f6s termi\u00e4 ”uskontokunta\" ideologian yhteydess\u00e4, GG:n 7 artiklan 5 kohdassa rajataan se kuitenkin (asianomaiseen) uskontokuntaan, sill\u00e4 ”uskontokunta- tai aatteellinen koulu\" - t\u00e4ll\u00e4 tavoin toisistaan erotettuna - seisoo t\u00e4ss\u00e4 rinnakkain. Uskonnollinen vakaumus ja maailmankatsomus edellytt\u00e4v\u00e4t kuitenkin yht\u00e4 lailla suljettua, kaikki el\u00e4m\u00e4nalueet kattavaa maailmankatsomusta; ne eroavat toisistaan vain siin\u00e4, ett\u00e4 uskonnolliselle vakaumukselle on ominaista maailmankatsomuksen Jumalakeskeisyys, joka puuttuu maailmankatsomuksellisesta koulukunnasta (vrt. yksityiskohtaisesti jo mainittu senaatin tuomio 19.2.1992 - BVerwG 6 C 5.91 -). <\/p>\n\n Koska kantajan maailmankatsomusta ja vastaavasti h\u00e4nen suunnittelemansa yksityisen peruskoulun kasvatuskonseptia leimaa ja hallitsee h\u00e4nen sitoutumisensa Jumalaan, h\u00e4nen Raamatussa ilmoitettuun sanaansa ja raamatulliseen ihmisk\u00e4sitykseen, t\u00e4m\u00e4 koulu on - jollei muista edellytyksist\u00e4 muuta johdu - GG:n 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettu Bekenntnisschulen, ja itse asiassa - kuten edell\u00e4 on jo todettu - riippumatta siit\u00e4, voidaanko kantaja luokitella johonkin vakiintuneista kirkoista vai ei. Viimeksi mainitulla voi olla merkityst\u00e4 korkeintaan sen tarkastelun yhteydess\u00e4, onko kunnassa - t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa Hampurin vapaassa ja hansakaupungissa - jo olemassa GG:n 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettu ”t\u00e4m\u00e4ntyyppinen julkinen peruskoulu\". T\u00e4lt\u00e4 osin asianosaiset eiv\u00e4t kuitenkaan kiist\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 Hampurissa ei ole olemassa sellaista julkista Bekenntnisschulen, jonka kantaja haluaa perustaa ja jota h\u00e4n haluaa yll\u00e4pit\u00e4\u00e4. <\/p>\n\n Mit\u00e4 tulee peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettuun riidanalaiseen Bekenntnisschulen-kouluihin sovellettaviin erityisiin lis\u00e4vaatimuksiin, riidanalainen tuomio sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kuitenkin lausumia, jotka - ainakin erikseen tarkasteltuna - voivat olla liittovaltion oikeuden vastaisia ja jotka n\u00e4in ollen vaativat ainakin selvennyst\u00e4. T\u00e4m\u00e4 koskee erityisesti hovioikeuden n\u00e4kemyst\u00e4, jonka mukaan ei ole oikeudellisin perustein moitittavaa, jos kantaja haluaa s\u00e4\u00e4nt\u00f6jens\u00e4 mukaan ottaa kouluunsa my\u00f6s sellaisia lapsia, joiden vanhemmat eiv\u00e4t voi samaistua koulun tarkoituksellisesti raamatulliseen tavoitteeseen. On totta, ett\u00e4 Bekenntnisschulen - vaikkakin sellaiseksi oletettua - luonnetta ei muuta se, ett\u00e4 v\u00e4hemmist\u00f6 oppilaista tulee vanhempiensa kodista, joka ei kuulu Bekenntnisschulen-yhdistyksen uskontokuntaan, eik\u00e4 n\u00e4in ollen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sulje pois Bekenntnisschulen-k\u00e4ymist\u00e4 oppilaita, jotka ovat saaneet kotona eri uskontokuntaan kuuluvan kasvatuksen. T\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin, ett\u00e4 tietty uskontokunta on jo selv\u00e4sti luonnehtinut kyseist\u00e4 koulua Bekenntnisschuleniksi ja ett\u00e4 sen vuoksi voidaan olettaa, ett\u00e4 v\u00e4hemmist\u00f6 - ja vain v\u00e4hemmist\u00f6 - eri uskontokuntaan kuuluvista oppilaista tai jopa ilman uskontokuntaa olevista oppilaista ei voi muuttaa koulun tunnustuksellista luonnetta. T\u00e4t\u00e4 ei ole selv\u00e4sti ilmaistu riidanalaisessa tuomiossa. <\/p>\n\n T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on my\u00f6s selvennett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa yhdess\u00e4 4 \u00a7:n kanssa annetaan oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupa yksityisen peruskoulun perustamiseen Bekenntnisschulen-kouluna ei millek\u00e4\u00e4n kouluviranomaiselle, vaan hakijan huoltajille ottaen huomioon heid\u00e4n peruslain 6 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukainen oikeutensa koulutukseen ja heid\u00e4n peruslain 4 \u00a7:n 1 momentin mukainen uskonnonvapautensa, ja ett\u00e4 heid\u00e4n (yhteinen) uskontonsa on n\u00e4in ollen ratkaiseva. GG:n 7 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun Bekenntnisschulen olettaminen edellytt\u00e4\u00e4 siis niiden huoltajien yhteist\u00e4 uskontokuntaa, jotka (haluavat) l\u00e4hett\u00e4\u00e4 lapsensa kouluun, mik\u00e4 ”luonnehtii\" koulua ja sen koko opetusta (ks. yksityiskohtaisesti jo mainittu senaatin tuomio 19.2.1992 - BVerwG 6 C 5.91 -); viimeksi mainittu edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin, ett\u00e4 my\u00f6s opettajat kuuluvat - ainakin p\u00e4\u00e4osin - kyseiseen uskontokuntaan. Huoltajien yhteisen uskontokunnan ratkaiseva tekij\u00e4 ei tietenk\u00e4\u00e4n sulje pois sit\u00e4 mahdollisuutta, ett\u00e4, kuten nyt esill\u00e4 olevassa tapauksessa, esimerkiksi uskonnollinen yhdyskunta tekee aloitteen ja toimii koulun yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4n\u00e4; t\u00e4llaisessa tapauksessa on kuitenkin varmistettava, ett\u00e4 hakemus yksityisen peruskoulun perustamisesta Bekenntnisschulen on viime k\u00e4dess\u00e4 asianomaisten laillisten huoltajien tekem\u00e4, ett\u00e4 se voidaan lukea heid\u00e4n syykseen ja ett\u00e4 koulua ja sen koko opetusta leimaa viime k\u00e4dess\u00e4 heid\u00e4n yhteinen uskontokuntansa. Vain jos t\u00e4m\u00e4 voidaan vahvistaa, voidaan poikkeuksellisesti ottaa kouluun sellaisten vanhempien lapsia, jotka kuuluvat eri uskontokuntaan tai jotka eiv\u00e4t ainakaan ole samaa uskontokuntaa kuin koulu. <\/p>\n\n Hovioikeuden toteamien tosiseikkojen mukaan kantajan suunnittelema koulu t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vaatimuksen. Tosin t\u00e4m\u00e4 saattoi olla ep\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4\u00e4 kantajan s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen alkuper\u00e4isen version johdannon mukaan; sen mukaan vain kantajan j\u00e4senten ja suunnitellun koulun opettajien tuli kuulua kantajan edustamaan uskontokuntaan, kun taas huoltajien ja heid\u00e4n lastensa tuli yleisesti ottaen olla vapaita p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n, voivatko he ”samaistua (koulun) tietoisesti raamatulliseen tavoitteeseen\"; heid\u00e4n tuli tiet\u00e4\u00e4 koulun uskonnollisesta pyrkimyksest\u00e4, mutta my\u00f6s olla varmoja siit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 pyrkimys esitett\u00e4isiin aina vain tarjouksena. Hovioikeus katsoi kuitenkin, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 ep\u00e4ilykset h\u00e4lveniv\u00e4t, koska kaikki huoltajat, jotka kirjallisesti ilmoittivat lapsensa kantajan suunnittelemaan kouluun, j\u00e4ttiv\u00e4t ”samanaikaisesti\" peruslain 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitetun hakemuksen julkisen koulun perustamisesta Bekenntnisschulen ja ilmoittivat my\u00f6s ”hyv\u00e4ksyv\u00e4ns\u00e4 koulun ja yhdistyksen tunnustuksellisen ja kasvatuksellisen toiminta-ajatuksen\". N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa kantajan suunnittelemaa yksityist\u00e4 peruskoulua ja sen suunniteltua opetuskonseptia luonnehtii tunnustuksellisuus, johon huoltajat ovat tosiasiallisesti sitoutuneet ilmoittaessaan lapsensa kantajalle. <\/p>\n\n Peruslain 7 \u00a7:n 5 momentin mukaisen yksityisen peruskoulun hyv\u00e4ksymisvaatimuksen perusteeksi ei kuitenkaan riit\u00e4, ett\u00e4 se perustetaan ja sit\u00e4 yll\u00e4pidet\u00e4\u00e4n Bekenntnisschulenina kunnassa, jossa ei ole t\u00e4llaista julkista peruskoulua. Pikemminkin GG 7 \u00a7:n 5 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskee (my\u00f6s) GG 7 \u00a7:n 4 momentin 2 ja 3 virkkeen kaikkia julkisia kouluja koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan julkiset koulut vaativat valtion lupaa julkisten koulujen sijaiskouluina ja ovat oikeutettuja lupaan vain, jos muun muassa ”opetuksensa tavoitteissa … eiv\u00e4t ole huonompia kuin julkiset koulut\". <\/p>\n\n T\u00e4m\u00e4 varauma on suora seuraus perustuslain 7 artiklan 1 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4, jonka mukaan ”koko koululaitos on perustuslain nojalla valtion valvonnassa\" - t\u00e4m\u00e4 on peruslain 30, 70 ja sit\u00e4 seuraavat artiklat sek\u00e4 83 ja sit\u00e4 seuraavat artiklat - ja siten sen vastuulla. T\u00e4m\u00e4 vastaa koulu- ja koulutusj\u00e4rjestelm\u00e4n poikkeuksellista merkityst\u00e4 yhteiskunnalle ja erityisesti peruslaissa kaikille kansalaisille yht\u00e4l\u00e4isesti my\u00f6nnettyjen perusoikeuksien, erityisesti peruslain 2 artiklan 1 kohdan ja 12 artiklan 1 kohdan, toteutumiselle; valtiolle varattu koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4n valvonta antaa sille mahdollisuuden t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4 vastuu.<\/p>\n\n Perusoikeuksiin, joita valtion on noudatettava harjoittaessaan koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4n valvontaa ja jotka rajoittavat sen s\u00e4\u00e4ntelyvaltuuksia vastaavasti alusta alkaen, kuuluu ennen kaikkea ”vanhempien luonnollinen oikeus ja ennen kaikkea vanhemmille kuuluva velvollisuus\" huolehtia lapsistaan ja kasvattaa heit\u00e4, GG:n 6 artiklan 2 kohdan 1 virke; lis\u00e4ksi t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 vanhempien ja lasten ”uskon-, omantunnon-, uskonnollisen ja filosofisen vakaumuksen vapaus\", GG:n 4 artiklan 1 kohta, on ensiarvoisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4. <\/p>\n\n N\u00e4m\u00e4 vanhempien oikeudet konkretisoidaan GG:n 7 artiklan 4 ja 5 kohdassa: Artiklan 4 kohdan mukaan oikeus perustaa julkisia kouluja on periaatteessa taattu. T\u00e4st\u00e4 oikeudesta ei kuitenkaan seuraa, ett\u00e4 valtion vastuu ”koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4\", josta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n peruslain 7 artiklan 1 kohdassa, poistuu, jos vanhemmat k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t t\u00e4t\u00e4 oikeutta. Pikemminkin oikeus perustaa ja yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 yksityisi\u00e4 kouluja my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n perustuslaissa vain rajoitetusti asianomaisten etujen tasapainottamiseksi. T\u00e4m\u00e4 oikeuttaa varauman, jonka mukaan julkiset koulut, sik\u00e4li kuin ne on tarkoitus perustaa korvaamaan julkisia kouluja, erityisesti ”opetuksen tavoitteissaan … eiv\u00e4t saa olla huonompia kuin julkiset koulut\". <\/p>\n\n GG:n 7 artiklan 1 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s yhdess\u00e4 GG:n 7 artiklan 4 kohdan kanssa, jossa on nimenomainen varauma valtion vastuun puolesta koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, koskee rajoituksetta my\u00f6s GG:n 7 artiklan 5 kohdassa tarkoitettuja erityisolosuhteita. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen erityispiirre ei ole se, ett\u00e4 se menisi peruslain 7 artiklan 4 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 pidemm\u00e4lle tai poikkeaisi siit\u00e4 vanhempainoikeuksien laajentamisen mieless\u00e4; kaikki n\u00e4m\u00e4 erityispiirteet, kuten erityiset kasvatukselliset intressit sek\u00e4 yhteis\u00f6lliset, tunnustukselliset ja aatteelliset koulut, sis\u00e4ltyv\u00e4t jo peruslain 7 artiklan 4 kohtaan. Peruslain 7 \u00a7:n 5 momentti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 vastoin merkitt\u00e4v\u00e4n rajoituksen peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin mukaiseen yksityisten koulujen perusvapauteen, sill\u00e4 siin\u00e4 suljetaan peruskoulujen eli koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4n perus- ja alkuopetusasteen perustaminen ja toiminta yksityisten koulujen vapauden ulkopuolelle ja varataan valtiolle; se sallii poikkeuksen t\u00e4h\u00e4n yksityisten peruskoulujen peruskieltoon vain siin\u00e4 mainituin suppein edellytyksin. <\/p>\n\n N\u00e4ill\u00e4 poikkeuksilla kuitenkin - erityisten kasvatuksellisten etujen n\u00e4k\u00f6kulman lis\u00e4ksi - GG:n 4 artiklan 1 kohdan mukainen perusoikeus tunnustuksenvapauteen saa merkitt\u00e4v\u00e4n aseman GG:n 6 artiklan 2 kohdan 1 lauseen 1 kohdassa suojattujen vanhempien oikeuksien yhteydess\u00e4 silt\u00e4 osin kuin GG:n 7 artiklan 5 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n poikkeuksesta yksityisten peruskoulujen periaatteellisesta kiellosta yksinomaan yhteis\u00f6-, tunnustuksellisten ja aatteellisten koulujen osalta asianomaisten vanhempien tai huoltajien pyynn\u00f6st\u00e4. Peruslain 7 \u00a7:n 5 momentti rajoittuu sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n poikkeukseen, joten sill\u00e4 ei ole samanlaista vaikutusta kaikkiin yksityisiin vaihtoehtokouluihin sovellettavaan peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin peruss\u00e4\u00e4ntelyyn, jonka mukaan yksityiset tunnustukselliset peruskoulut saavat opetuksensa tavoitteiden osalta j\u00e4\u00e4d\u00e4 julkisiin kouluihin n\u00e4hden taka-alalle tunnustuksellisista syist\u00e4 esimerkiksi peruslain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisen tunnustuksellisen vapauden erityissuojan osalta. Pikemminkin niihin sovelletaan GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin varaumaa samalla tavalla kuin kaikkiin muihinkin yksityisiin vaihtoehtokouluihin, joten ne ovat oikeutettuja valtion lupaan vain, jos ne eiv\u00e4t j\u00e4\u00e4 opetuksen tavoitteissaan j\u00e4lkeen julkisista kouluista. <\/p>\n\n N\u00e4in ollen muutoksenhakutuomioistuin vahvisti t\u00e4m\u00e4n oikeutetusti, vaikka sen oikeusnormit eiv\u00e4t ole monilta osin sopusoinnussa sovellettavan liittovaltion lain, GG:n 7 artiklan 4 kohdan 3 virkkeen kanssa. Viimeksi mainittu koskee erityisesti sen n\u00e4kemyst\u00e4, jonka mukaan valtion kouluj\u00e4rjestelm\u00e4n kasvatustavoitteet eiv\u00e4t ole yksityist\u00e4 Bekenntnisschulen niin sitova normi, ett\u00e4 poikkeamat, jotka johtuvat koko opetusta luonnehtivasta uskonnollisesta vakaumuksesta, olisivat esteen\u00e4 hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4 koskevalle vaatimukselle, vaan hyv\u00e4ksynt\u00e4 voidaan ev\u00e4t\u00e4 vain, jos opetus kohdistuu perustuslain perusarvoja tai valtiollisen j\u00e4rjestyksen perusteita vastaan. <\/p>\n\n Arvioidessaan, ett\u00e4 kantajan suunnittelema yksityinen peruskoulu t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin vaatimukset ”rajoituksetta\", hovioikeus erotti ensinn\u00e4kin julkisten koulujen ”opetuksen tavoitteiden\" k\u00e4sitteess\u00e4, joka ei saa olla julkisia kouluja huonompi, yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 opetettavan ”p\u00e4tevyyden\" ja toisaalta ”kasvatuksellisen tuen\" osa-alueet. <\/p>\n\n Sitten se totesi aivan oikein, ett\u00e4 julkinen koulu ei ole (vain) opetustavoitteiltaan alempiarvoinen kuin julkiset koulut, kun kyse on tutkinnon osasta, joka on annettava, jos oppilaita tuetaan (tuetaan) siten, ett\u00e4 heid\u00e4n saamansa tutkinto vastaa vastaavan julkisen koulun oppilaille annettavaa tutkintoa.<\/p>\n\n T\u00e4llaisessa opetuksen tavoitteiden eriytetyss\u00e4 kuvauksessa ei kuitenkaan saa j\u00e4tt\u00e4\u00e4 huomiotta sit\u00e4, ett\u00e4 julkisen koulun erityiset opetustavoitteet voivat hyvinkin vaikuttaa ja heikent\u00e4\u00e4 annettavaa p\u00e4tevyytt\u00e4, jolloin voi synty\u00e4 puutteita verrattuna vastaaviin julkisiin kouluihin. T\u00e4llaisia puutteita voi synty\u00e4 kahdella tavalla: Yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 erityiset koulutustavoitteet voivat rajoittaa tai jopa sulkea pois sellaisten aineiden opetuksen, jotka eiv\u00e4t ole uskontokuntaopetuksen mukaisia, mutta jotka ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ”vastaavan tutkinnon\" suorittamiseksi, mik\u00e4 on erityisen mahdollista Bekenntnisschulen tapauksessa. T\u00e4llainen puute voi kuitenkin synty\u00e4 my\u00f6s silloin, kun s\u00e4\u00e4detty oppimateriaali tarjotaan periaatteessa kokonaisuudessaan, mutta - erityisten koulutustavoitteiden vuoksi - puutteita tai ep\u00e4muodostumia syntyy jo ”matkalla\" kohti tavoiteltua tutkintoa, nimitt\u00e4in oppimateriaalin opetustavan seurauksena. N\u00e4in voi tapahtua erityisesti silloin, jos oppiainetta ei esitet\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti yleissivist\u00e4v\u00e4n\u00e4 oppimateriaalina, vaan lyhennetyss\u00e4 muodossa tunnustuksellisten koulutustavoitteiden valossa, tai jos sen hahmottaminen on alusta alkaen ennalta m\u00e4\u00e4r\u00e4tty t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 v\u00e4litett\u00e4vien erityisten koulutustavoitteiden liiallisen hallitsevuuden vuoksi. Jos n\u00e4in estet\u00e4\u00e4n tai ainakin vaikeutetaan huomattavasti yksitt\u00e4isen oppilaan puolueetonta vastaanottoa ja ennakkoluulotonta itsen\u00e4ist\u00e4 arviointia t\u00e4ydellisest\u00e4 ja v\u00e4\u00e4rent\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 oppimateriaalista, syntyy vaje julkisiin kouluihin verrattuna. Sen vuoksi on tarpeen, ett\u00e4 osana julkisen koulun tavoitteleman p\u00e4tevyyden tarkastelua - ja itse asiassa osana niit\u00e4 opetustavoitteita, joissa se ei saa peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin 3 kohdan mukaisesti j\u00e4\u00e4d\u00e4 j\u00e4lkeen julkisista kouluista - tarkastellaan my\u00f6s sen erityisi\u00e4 opetustavoitteita sen selvitt\u00e4miseksi, antavatko ne aihetta erityiseen huoleen siit\u00e4, ett\u00e4 niiden noudattamisen seurauksena syntyy huomattavia puutteita v\u00e4litett\u00e4v\u00e4\u00e4n p\u00e4tevyyteen n\u00e4hden. <\/p>\n\n T\u00e4llainen julkisen koulun erityisten kasvatustavoitteiden vaikutusten tarkastelu annettavaan tutkintoon ei ole ristiriidassa vanhempien, oppilaiden ja opettajien uskon- ja Bekenntnisschulen-vapauden (GG:n 4 \u00a7:n 1 momentti) eik\u00e4 siihen liittyen vanhempien kasvatusoikeuden (GG:n 6 \u00a7:n 2 momentin 1 virke) eik\u00e4 GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 1 virkkeen 1 kohdan takaaman yksityisten koulujen vapauden kanssa n\u00e4iden perusoikeuksien osalta. Erityisesti ei pid\u00e4 paikkaansa, kuten hovioikeus katsoo, ett\u00e4 kun valtio tutkii yksityisen Bekenntnisschulen v\u00e4litt\u00e4mi\u00e4 tutkintoja mahdollisten puutteiden varalta, se ”tutkii Bekenntnisschulen ja alistaa sen arvioitavaksi\", kuten hovioikeus katsoo. Pikemminkin, kuten edell\u00e4 on jo selostettu, t\u00e4llaisen tarkastelun ainoana tarkoituksena on varmistaa perustuslain 7 \u00a7:n 4 momentissa yksityisille vaihtoehtoisille kouluille suoraan perustuslaissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 lupamenettelyss\u00e4 valtion yleisen vastuun ensisijaisuus koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ja erityisesti niiden opetustavoitteiden saavuttaminen, jotka valtio on sallitusti asettanut annettavan ”vastaavan\" tutkinnon osalta, ja se on vanhempien, oppilaiden ja opettajien uskonnonvapauden vastaista. <\/p>\n\n Vastaaja on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 kantajan pedagogisen konseptin useat yksitt\u00e4iset lausumat sek\u00e4 siihen kokonaisuutena sis\u00e4ltyv\u00e4 tendenssi antavat vaikutelman, ett\u00e4 ainakin yksitt\u00e4isiss\u00e4 oppiaineissa opetettava asia on arvioitava vain ep\u00e4t\u00e4ydellisesti tai ainakin ennalta m\u00e4\u00e4r\u00e4tty alusta alkaen ja opetettava yksinomaan kantajan tunnustuksellisesta n\u00e4k\u00f6kulmasta. T\u00e4llaista arviota kantajan pedagogisesta konseptista ei voida hyl\u00e4t\u00e4 suoralta k\u00e4delt\u00e4, varsinkaan silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 todetaan, ett\u00e4 Raamattu on ratkaiseva auktoriteetti kaikissa kysymyksiss\u00e4 ja kaikilla opetuksen aloilla on vallitsevien ja historiallisten teorioiden ja ideologioiden kriittisen tarkastelun mittapuu (nro 3.5). N\u00e4m\u00e4 ja muut vastaavat pedagogisen konseptin lausunnot (vrt. erityisesti saksan opetusta koskeva nro 4.1) eiv\u00e4t kuitenkaan sin\u00e4ns\u00e4 oikeuta olettamaan, ett\u00e4 yleissivist\u00e4v\u00e4n opetuksen opetus t\u00e4ss\u00e4 koulussa on alusta alkaen lyhennetty\u00e4. Sit\u00e4, onko perusteltu konkreettinen huoli siit\u00e4, ett\u00e4 uskontokuntasidonnaisuudesta aiheutuu huomattavia puutteita opetettavassa p\u00e4tevyydess\u00e4, ei ole arvioitava pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n pedagogisen konseptin abstraktien m\u00e4\u00e4rittelyjen perusteella, vaan yksitt\u00e4isten oppiaineiden opetussuunnitelmien yhteydess\u00e4. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 vain niiss\u00e4 esitettyjen yleisten ja erityisten oppimistavoitteiden, opetussis\u00e4lt\u00f6jen, -menetelmien ja -materiaalien perusteella voidaan tehd\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s siit\u00e4, johtavatko koulun uskonnolliset perussiteet siihen, ett\u00e4 koulun tarjoamat oppiaine- ja yleissivistystaidot eiv\u00e4t vastaa julkisten koulujen tasoa. <\/p>\n\n Hovioikeuden toteamusten ja kiistattomien tosiseikkojen mukaan t\u00e4llaista konkreettista huolta ei kuitenkaan ole. N\u00e4in ollen kantajan suunnittelema koulu pyrkii v\u00e4hint\u00e4\u00e4n valtion koulujen tasoa vastaavaan \u00e4lylliseen suoritustasoon. Oppilaille ”opetetaan tekniikan tasoa\". T\u00e4t\u00e4 vahvistaa erityisesti se, ett\u00e4 vastaaja arvioi nimenomaisesti ja ehdoitta kantajan esitt\u00e4m\u00e4t opetus- ja tuntiohjelmat - tosin useiden parannusten j\u00e4lkeen - riitt\u00e4viksi ja ett\u00e4 vastaajan asiantuntijaviranomainen hyv\u00e4ksyi kantajan suunnitteleman yksityisen peruskoulun luvan t\u00e4m\u00e4n perusteella. Senaatin suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 vastaaja vahvisti, ett\u00e4 kantajan suunnitteleman koulun luvanvaraisuutta ei ollut kyseenalaistettu teknisten ja koulutuksellisten vaatimusten osalta. Hovioikeuden mainitsemissa asiakirjoissa olevat opetussuunnitelmat eiv\u00e4t anna senaatille aihetta poiketa t\u00e4st\u00e4 arviosta. <\/p>\n\n Hovioikeus on my\u00f6s perustellusti kiist\u00e4nyt sen, ett\u00e4 kantajan tavoittelemat erityiset opetuksen tavoitteet olisivat miss\u00e4\u00e4n tapauksessa olleet liittovaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan opetuksen tavoitteille asetettavien vaatimusten osalta - GG:n 7 artiklan 4 kohdan 3 lauseessa tarkoitettuna opetuksen tavoitteiden lis\u00e4osa-alueena - alempiarvoisia kuin julkisten koulujen tavoitteet. <\/p>\n\n Se arvioi kuitenkin my\u00f6s v\u00e4\u00e4rin GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeen vaatimukset, jotka koskevat yksityisten vaihtoehtoisten koulujen, mukaan lukien GG:n 7 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitetut Bekenntnisschulen, opetuksen tavoitteita, ja rikkoi siten liittovaltion oikeutta, kun se katsoi, ett\u00e4 vastaaja ei ollut oikeutettu asettamaan yksityisen vaihtoehtoisen koulun kouluviranomaista sitovaksi normiksi koululainsa 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ”kasvatus- ja koulutusk\u00e4sityksi\u00e4\". Kasvatus- ja koulutusk\u00e4sitysten osa-alueen (jota hovioikeus muuten kutsui v\u00e4litett\u00e4v\u00e4ksi p\u00e4tevyydeksi) osalta se ei kuitenkaan itse soveltanut t\u00e4t\u00e4 virheellist\u00e4 normia, vaan - kuten edell\u00e4 on jo todettu - edellytti yksityisilt\u00e4 vaihtoehtoisilta kouluilta, ett\u00e4 ne v\u00e4litt\u00e4isiv\u00e4t p\u00e4tevyyden, joka vastaa julkisten koulujen p\u00e4tevyytt\u00e4. Sit\u00e4 vastoin valtio saisi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksityisille vaihtoehtoisille kouluille koulutustavoitteita vain hyvin rajoitetusti. Sill\u00e4 pit\u00e4isi olla oikeus ev\u00e4t\u00e4 yksityisen peruskoulun perustamishakemuksen hyv\u00e4ksyminen vain, jos koulun ”opetustavoitteet\" (t\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan ensisijaisesti ”kasvatustavoitteita\") loukkaavat perustuslaissa vahvistettuja perusarvoja tai kohdistuvat valtios\u00e4\u00e4nn\u00f6n 20 artiklan 1 kohdan ja 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti valtiollisen j\u00e4rjestyksen perusteita vastaan. <\/p>\n\n N\u00e4in katsoessaan hovioikeus on tulkinnut virheellisesti peruslain 7 artiklan 1, 4 ja 5 kohdan kokonaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Sen on tosin itsekin my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 valtion toimivalta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksista my\u00f6s yksityisille vaihtoehtoisille kouluille seuraa v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 peruslain 7 \u00a7:n 1 momentista, jonka mukaan koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4 on valtion valvonnassa. Ei voida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4\u00e4 huomiotta sit\u00e4, ett\u00e4 GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 lauseen 3 kohdan k\u00e4sitteen ”opetuksen tavoitteet\" sis\u00e4lt\u00f6 ei rajoitu ainoastaan annettavaan tutkintoon, vaan se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kasvatustavoitteet; n\u00e4in ollen liittovaltion perustuslakituomioistuin - huolimatta 6 \u00a7:n 3 momentin suojaamista kasvatustavoitteista - on katsonut, ett\u00e4 GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 kohdan mukaan ”opetuksen tavoitteet\" eiv\u00e4t rajoitu ainoastaan annettavaan tutkintoon, vaan my\u00f6s kasvatustavoitteet sis\u00e4ltyv\u00e4t siihen. 2 lauseen 1 virkkeen suojaamasta opetustavoitteesta huolimatta - liittovaltion perustuslakituomioistuin on johtanut peruslain 7 artiklan 1 kohdasta valtion kasvatusteht\u00e4v\u00e4n, joka vastaa vanhempien oikeutta kasvatukseen, ja liittovaltion hallintotuomioistuin sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kasvatustavoitteet peruslain 7 artiklan 4 kohdan 3 virkkeess\u00e4 tarkoitettuihin opetustavoitteisiin. T\u00e4st\u00e4 huolimatta hovioikeus ev\u00e4\u00e4 vastaajalta valtuudet asettaa julkisia kouluja koskevassa koululaissaan s\u00e4\u00e4detyt kasvatustavoitteet yksityisen vaihtoehtokoulun kouluviranomaista sitovaksi normiksi. <\/p>\n\n Kun hovioikeus perustelee kantaansa nimenomaan kantajan suunnitteleman rippikoulun osalta toteamalla, ett\u00e4 ”kysymys siit\u00e4, onko uskonnolliseen tunnustukseen suuntautuva opetus toissijainen valtion koulujen ei-riippumattomaan opetustavoitteeseen n\u00e4hden, koskee olennaiselta sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n yksityisten koulujen vapautta\", t\u00e4m\u00e4 perustuu selv\u00e4sti huoleen siit\u00e4, ett\u00e4 valtio voisi sitovia opetustavoitteita liian laajasti s\u00e4\u00e4ntelem\u00e4ll\u00e4 my\u00f6s yksityisten Bekenntnisschulen osalta rajoittaa niiden vapautta omiin nimenomaisesti riippumattomiin opetustavoitteisiinsa, mik\u00e4 taataan yksityisten koulujen vapauden art. 7 \u00a7:n 4 momentin 1 lauseen 1 kohdassa taattu yksityisten oppilaitosten vapaus omiin, nimenomaan kirkkokunnallisiin kasvatustavoitteisiinsa. T\u00e4m\u00e4 huoli olisi perusteltu, jos valtiolla olisi GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeen nojalla oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksityisille vaihtoehtoisille kouluille, mukaan luettuina Bekenntnisschulen, erityisi\u00e4 kasvatustavoitteita osana ”opetuksen tavoitteita\" ja siten kielt\u00e4\u00e4 samalla muut kasvatustavoitteet. N\u00e4in ei kuitenkaan ole (ks. esimerkiksi liittovaltion perustuslakituomioistuimen lausunnot asiassa BVerfGE 27, 195, 200 ja sit\u00e4 seuraavat), eik\u00e4 vastaaja ole tehnyt n\u00e4in yksityisi\u00e4 kouluja koskevassa laissaan omaksumalla nimenomaisesti julkisille kouluille s\u00e4\u00e4detyt SchulG:n 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentin opetustavoitteet. Erityisesti se ei ole tehnyt mit\u00e4\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka - kuten velvollisuus uskonnolliseen ja aatteelliseen neutraaliuteen - voisivat olla ristiriidassa tunnustuksellisen opetuksen kanssa. Se on pikemminkin rajoittunut nime\u00e4m\u00e4\u00e4n ja julistamaan sek\u00e4 julkisia kouluja ett\u00e4 yksityisi\u00e4 vaihtoehtoisia kouluja sitoviksi ne vaatimukset, joita se pit\u00e4\u00e4 tarpeellisina - kuten suvaitsevaisuusvaatimus, josta on viel\u00e4 keskusteltava - jotta voidaan varmistaa - positiivisesti - de? inhimillinen kuva peruslaista (ks. BVerfGE 4, 7, 15 f.; 32, 98, 108; 41, 29, 50). T\u00e4m\u00e4 on selvitett\u00e4v\u00e4 yksityiskohtaisesti: <\/p>\n\n Ei ole tarpeen selitt\u00e4\u00e4 enemp\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vaatimukset, jotka koskevat perustuslain mukaan kaikkia toimeenpanovallan toimia ja joita my\u00f6s valtion ja kuntien on n\u00e4in ollen noudatettava julkisten koulujen yll\u00e4pit\u00e4jin\u00e4, ovat osa GG:n 7 artiklan 4 kohdan 3 virkkeess\u00e4 tarkoitettua opetuksen v\u00e4himm\u00e4istavoitteita ja nimenomaan kaikkien julkisten koulujen opetustavoitteita. Koska valtio vastaa peruslain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, my\u00f6s julkisista kouluista, ja n\u00e4in ollen my\u00f6s yksityisiss\u00e4 vaihtoehtoisissa kouluissa annettava opetus on viime k\u00e4dess\u00e4 sen vastuulla, perustuslain suoraan edellytt\u00e4m\u00e4 opetustavoitteiden v\u00e4himm\u00e4isvaatimus koskee my\u00f6s yksityisi\u00e4 vaihtoehtokouluja. Yksityiskohtaisesti n\u00e4m\u00e4 ovat - positiivisesti - vaatimus kunnioittaa jokaisen ihmisen ihmisarvoa, GG:n 1 artiklan 1 kohta, ja siihen liittyen (”Saksan kansa tunnustaa siis loukkaamattomat ja luovuttamattomat ihmisoikeudet …\", GG:n 1 artiklan 2 kohta) perusoikeudet, jotka sis\u00e4ltyv\u00e4t GG:n 2 ja sit\u00e4 seuraavat artiklat. GG:n 2 artiklan 1 kohdan mukaiset perusoikeudet, erityisesti oikeus persoonallisuuden vapaaseen kehittymiseen, GG:n 2 artiklan 1 kohta, ja kaikkien ihmisten yhdenvertaisuus lain edess\u00e4, GG:n 3 artiklan 1 kohta, sek\u00e4 lopuksi GG:n 20 artiklassa luetellut demokraattisen ja sosiaalisen oikeusvaltion perustuslailliset periaatteet. T\u00e4m\u00e4 on viime k\u00e4dess\u00e4 my\u00f6s hovioikeuden n\u00e4kemys, joka kuitenkin m\u00e4\u00e4rittelee t\u00e4m\u00e4n valtion kasvatustavoitteiden v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksen, joka sitoo my\u00f6s yksityisi\u00e4 vaihtoehtoisia kouluja, - kielteisesti - yksityisen koulun vapauden esteeksi, jota julkinen koulu ei voi kyseenalaistaa. <\/p>\n\n Toisin kuin hovioikeus katsoo, valtion - peruslain mukaisen toimivallan mukaan asianomaisen osavaltion - ei tarvitse rajoittua t\u00e4h\u00e4n v\u00e4himm\u00e4isvaatimukseen, kun se standardoi opetuksen tavoitteet osana GG:n 7 artiklan 4 kohdan 3 virkkeess\u00e4 tarkoitettuja ”opetuksen tavoitteita\", joiden taakse yksityiset vaihtoehtokoulut eiv\u00e4t saa j\u00e4\u00e4d\u00e4, vaan se voi ylitt\u00e4\u00e4 sen. K\u00e4sill\u00e4 oleva tapaus ei anna aihetta kattavaan ja yksityiskohtaiseen keskusteluun siit\u00e4, mihin raja on t\u00e4ss\u00e4 suhteessa vedett\u00e4v\u00e4 sen varmistamiseksi, ett\u00e4 julkisilla kouluilla, jotka ovat perustuslain 7 \u00a7:n 4 momentin 1 virkkeen nojalla sallittuja ja suojattuja, ja erityisesti Bekenntnisschulen, joita korostetaan erityisesti 7 \u00a7:n 5 momentissa, on riitt\u00e4v\u00e4 vapaus toteuttaa omia legitiimej\u00e4 kasvatuksellisia ajatuksiaan. Seuraavat (osittaiset) rajaukset ovat t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 riitt\u00e4vi\u00e4: <\/p>\n\n Hovioikeuden olettamaa vaaraa siit\u00e4, ett\u00e4 kantajan koulutustavoitteiden tutkiminen erityisesti sen selvitt\u00e4miseksi, j\u00e4\u00e4v\u00e4tk\u00f6 ne vastaajan asettamien koulutustavoitteiden alapuolelle, voisi johtaa h\u00e4nen uskonnollisten vakaumustensa tutkimiseen ja arviointiin, jota ei voida ottaa tutkittavaksi, ei ole olemassa. Valtio on erityisesti peruslain 4 \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen noudattamaan tiukkaa uskonnollista ja aatteellista puolueettomuutta, eik\u00e4 se n\u00e4in ollen saa - positiivisesti - m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kasvatustavoitteiksi omia vastaavia sis\u00e4lt\u00f6j\u00e4 eik\u00e4 - negatiivisesti - arvioida tiettyj\u00e4 uskontokuntia sellaisina tai edes antaa niille arvovaltaista tuomiota. J\u00e4lkimm\u00e4inen ei kuitenkaan sulje pois sit\u00e4 mahdollisuutta, ett\u00e4 se - kuten edell\u00e4 on selostettu - vastuun osalta koko kouluj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja erityisesti niiden opetustavoitteiden noudattamisesta, jotka se on sallitusti normittanut - ottaen huomioon muun muassa uskonnon- ja vakaumuksenvapautta koskevan perusoikeuden, peruslain 4 \u00a7:n 1 momentin - tarkastelee yksityisten vaihtoehtokoulujen opetustavoitteita peruslain 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeess\u00e4 tarkoitetussa merkityksess\u00e4 sen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseksi, ovatko ne alempiarvoisia kuin julkisten koulujen tavoitteet. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 yksityiset vaihtoehtokoulut voivat vapaasti pyrki\u00e4 valtion m\u00e4\u00e4rittelemien opetustavoitteiden lis\u00e4ksi my\u00f6s muihin opetustavoitteisiin, my\u00f6s kasvatustavoitteisiin, jotka eiv\u00e4t miss\u00e4\u00e4n tapauksessa ole ristiriidassa valtion tavoitteiden kanssa, varsinkin kun valtion opetustavoitteet j\u00e4tt\u00e4v\u00e4t tyypillisesti tilaa yksitt\u00e4isten oppituntien sis\u00e4lt\u00f6jen t\u00e4ytt\u00e4miselle. T\u00e4lt\u00e4 osin ei kuitenkaan tarvita t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 lis\u00e4selvityksi\u00e4; toisaalta vastaaja ei miss\u00e4\u00e4n tapauksessa kiell\u00e4 kantajalta oikeutta tavoitella omia opetustavoitteitaan, jotka ovat riippuvaisia sen tunnustuksesta; toisaalta - kuten j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 selitet\u00e4\u00e4n - on odotettavissa, ett\u00e4 kantajan suunnittelema koulu noudattaa vastaajan (my\u00f6s) yksityisille vaihtoehtoisille kouluille standardoimia opetustavoitteita ilman, ett\u00e4 sit\u00e4 estett\u00e4isiin tavoittelemasta my\u00f6s omia opetustavoitteitaan, jotka ovat riippuvaisia sen tunnustuksesta. <\/p>\n\n Perustuslailliset perusteet eiv\u00e4t ole esteen\u00e4 sille, ett\u00e4 vastaaja on nyt nimenomaisesti julistanut alun perin vain julkisia koulujaan varten s\u00e4\u00e4detyt kasvatustavoitteet sitoviksi yksityisi\u00e4 vaihtoehtoisia kouluja varten joulukuussa 1990 tehdyll\u00e4 yksityiskoululakiin tehdyll\u00e4 vastaavalla muutoksella. Koululains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 vastaavat osavaltiot eiv\u00e4t ole estettyj\u00e4 menem\u00e4st\u00e4 perustuslain 7.4 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettujen opetustavoitteiden ja erityisesti yksityisten vaihtoehtoisten koulujen opetustavoitteiden m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 perustuslain jo suoraan edellytt\u00e4mi\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksia pidemm\u00e4lle, kunhan perustuslain 7.4 \u00a7:n 1 momentin nojalla perustuslaissa hyv\u00e4ksytyille ja tuetuille julkisille kouluille ja erityisesti Bekenntnisschulen s\u00e4ilyy riitt\u00e4v\u00e4 vapaus toteuttaa omat lailliset opetustavoitteensa. N\u00e4in on vastaajan yksityisist\u00e4 kouluista annetun lain 7 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 21 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 hein\u00e4kuuta 1989 annetulla lailla (HmbGVBl. s. 160) ja 4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 joulukuuta 1990 annetulla kolmannella muutoslailla (HmbGVBl. s. 245), yhdess\u00e4 17 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 lokakuuta 1977 annetun Hampurin koululain 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentin (HmbGVBl. s. 297), sellaisena kuin se on muutettuna 18 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kes\u00e4kuuta 1985 annetulla lailla (HmbGVBl. s. 143), kanssa, s\u00e4\u00e4dettyjen koulutustavoitteiden kanssa. <\/p>\n\n Hovioikeus ei viel\u00e4 26.11.1990 antamassaan tuomiossa voinut ottaa t\u00e4t\u00e4 vastaajan joulukuussa 1990 tekem\u00e4\u00e4 yksityiskoululain muutosta sellaisenaan huomioon, vaikka se oli jo k\u00e4sitellyt koululain 2 \u00a7:n sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 vaatimuksia, jotka - suoraan - koskivat alun perin vain vastaajan julkisia kouluja. T\u00e4llaisessa tapauksessa muutoksenhakutuomioistuimella on oikeus ja velvollisuus soveltaa suoraan (ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa) osavaltion lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja tulkita sit\u00e4 liittovaltion perustuslain mukaisesti (ks. BVerwG, tuomio 20.2.1990 - BVerwG 1 C 30.86 - NJW 1990, 2768). On k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 SchulG:n 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentin koulutustavoitteisiin, jotka on nyt nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty my\u00f6s yksityisille vaihtoehtoisille kouluille, ei ole mit\u00e4\u00e4n huomautettavaa, koska ne l\u00e4hinn\u00e4 vain konkretisoivat niit\u00e4 vaatimuksia, jotka johtuvat jo itse perustuslaista. Erityisesti ei ole syyt\u00e4 pel\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 yksityisill\u00e4 vaihtoehtoisilla kouluilla ei olisi riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vapautta toteuttaa omia kasvatustavoitteitaan. Yksityisten Bekenntnisschulen osalta on korostettava, ett\u00e4 niiss\u00e4 ei esimerkiksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tunnustuksellisesta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, joka voisi luvattomasti kilpailla asianomaisen uskontokunnan edustaman sis\u00e4ll\u00f6n kanssa; p\u00e4invastoin ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n velvoiteta uskonnolliseen ja aatteelliseen puolueettomuuteen, joka voisi olla esteen\u00e4 tunnustukselliselle opetukselle. Pikemminkin n\u00e4m\u00e4 kasvatustavoitteet rajoittuvat olennaisesti siihen, ett\u00e4 oppilaille annetaan ohjausta, jonka avulla he voivat p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 omasta el\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n peruslain ihmisyyden k\u00e4sitteen mukaisesti, unohtamatta heid\u00e4n yhteis\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n ja yhteis\u00f6llisyytt\u00e4 (ks. BVerfGE 4, 7, 15 f.; 32, 98, 108; 41, 29, 50). T\u00e4h\u00e4n yksitt\u00e4isen oppilaan yksil\u00f6lliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voi toki liitty\u00e4 esimerkiksi sitoutuminen uskontokunnan arvoihin ja sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n; yksityisen vaihtoehtokoulun on t\u00e4lt\u00e4 osin vain tarjottava edellytykset sille, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan tosiasiallisesti tehd\u00e4 yksil\u00f6llisen\u00e4 ja rajoituksista vapaana p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4. <\/p>\n\n T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 seuraavat kasvatustavoitteet ovat erityisen t\u00e4rkeit\u00e4: SchulG:n 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan koulun on autettava oppilaita kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n kykyj\u00e4\u00e4n ja taipumuksiaan, ajattelemaan, arvioimaan ja toimimaan itsen\u00e4isesti ja johtamaan el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 omalla vastuullaan ja samalla sitoutumaan valtioon ja yhteiskuntaan; 2 \u00a7:n 1, 4 ja 7 momentin 1, 4 ja 7 kohta. 2 SchulG:n 2, 2, 4 ja 7 kohdan mukaan oppilaita on autettava suuntautumaan itsen\u00e4isesti, mutta my\u00f6s sitoutumaan arvoihin, mik\u00e4 voi tarkoittaa erityisesti my\u00f6s tunnustuksellista sitoutumista; lis\u00e4ksi heid\u00e4t on valmistettava poliittiseen ja yhteiskunnalliseen vastuunottoon ja osallistumaan yhteiskunnan muokkaamiseen vapauden ja kansanvallan perusj\u00e4rjestyksen mukaisesti; lopuksi heid\u00e4t on saatava kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ja vahvistamaan yksil\u00f6llisi\u00e4 havainto- ja arviointikykyj\u00e4\u00e4n tietoyhteiskunnassa, jolle on ominaista uusi media- ja viestint\u00e4teknologia. Erityisen kiinnostava on SchulG:n 2 \u00a7:n 2 momentin 5 kohta, jonka mukaan oppilaita on autettava j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n suhteet muihin ihmisiin oikeudenmukaisuuden, solidaarisuuden ja suvaitsevaisuuden periaatteiden mukaisesti. <\/p>\n\n Toisin kuin vastaaja katsoo, hovioikeuden tekemien, kantajan esitt\u00e4miin pedagogisiin tavoitteisiin liittyvien tosiseikkojen perusteella ei ole syyt\u00e4 pel\u00e4t\u00e4, etteiv\u00e4t ne t\u00e4ytt\u00e4isi SchulG:n 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 edellytyksi\u00e4. On totta, ett\u00e4 yksitt\u00e4iset edell\u00e4 mainitut kohdat, jotka liittyv\u00e4t keskusteluun annettavasta p\u00e4tevyydest\u00e4, antavat ensi n\u00e4kem\u00e4lt\u00e4 vaikutelman, ett\u00e4 tavoitteena on sitoa oppilaat tiettyyn uskontokuntaan ja arvioida kirjallisuuden teoksia sen mukaisesti esimerkiksi siin\u00e4 vaiheessa, kun yksitt\u00e4inen oppilas ei viel\u00e4 kykene muodostamaan omaa k\u00e4sityst\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4ydellisen ja neutraalin tiedon puuttuessa, ja n\u00e4in ollen h\u00e4nell\u00e4 on vaara sitoutua enemm\u00e4n tai v\u00e4hemm\u00e4n sokeasti kantajan uskontokuntaan. Sama p\u00e4tee esimerkiksi kohdassa 2.2 mainittuun tavoitteeseen alistua ilolla Jumalan henkeen ja tahtoon ”luopuen samalla autonomiasta ja itsetarkoituksellisuudesta\" sek\u00e4 kohdassa 3.4 tavoiteltuun alttiuden v\u00e4hent\u00e4miseen ”illuusiolle el\u00e4m\u00e4n t\u00e4yttymisest\u00e4 itsens\u00e4 toteuttamisen kautta\". Samasta pedagogisesta k\u00e4sitteest\u00e4 on kuitenkin muitakin lausumia, jotka - erityisesti esitettyjen opetus- ja tuntiohjelmien yhteydess\u00e4 - viittaavat siihen, ett\u00e4 kantaja ja h\u00e4nen koulunsa kokonaisuutena pyrkiv\u00e4t luomaan avoimen ilmapiirin. N\u00e4in ollen h\u00e4n haluaa, ett\u00e4 h\u00e4nen vanhemmille ja oppilaille esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 sitoumus ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n ensinn\u00e4kin vain tarjouksena, johon sis\u00e4ltyy mahdollisuus, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 tarjousta ei hyv\u00e4ksyt\u00e4 ilman, ett\u00e4 asianomainen oppilas ”suljetaan pois\" t\u00e4m\u00e4n seurauksena. Lis\u00e4ksi toistuvasti korostetaan avointa keskustelua ja puolueetonta tutkimusta (ks. esim. kohta 2.6). Mit\u00e4 tulee kantajan kannattamaan tunnustukseen, sit\u00e4 on tarjottava oppilaille ”painokkaasti\", mutta ilman ”tarpeetonta painostusta\". <\/p>\n\n N\u00e4m\u00e4 kantajan kasvatustavoitteet eiv\u00e4t sulje pois sit\u00e4 mahdollisuutta, ett\u00e4 kantaja pyrkii my\u00f6s edell\u00e4 mainittuihin kasvatustavoitteisiin, joista vastaaja on s\u00e4\u00e4t\u00e4nyt yksityiskoululain 7.1 \u00a7:n 1 momentissa, sellaisena kuin se on joulukuussa 1990 annetussa versiossaan, yhdess\u00e4 koululain 2.1 ja 2 \u00a7:n kanssa my\u00f6s yksityisten vaihtoehtoisten koulujen osalta riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla - kuten peruslain 7.4 \u00a7:n 3 momentissa edellytet\u00e4\u00e4n. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on tarpeen selvent\u00e4\u00e4, ett\u00e4 GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeen vaatimus, jonka mukaan yksityiset vaihtoehtokoulut ”eiv\u00e4t saa j\u00e4\u00e4d\u00e4 opetustavoitteiltaan j\u00e4lkeen julkisista kouluista\", vaikka sit\u00e4 yleisesti - yksinkertaistettuna - kutsutaankin opetustavoitteiden ”vastaavuusvaatimukseksi\", ei edellyt\u00e4 positiivista n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 vastaavuudesta. GG:n 7 artiklan 4 kohdan 3 virkkeen vaatimus t\u00e4yttyy pikemminkin jo sill\u00e4, ett\u00e4 yksityisen vaihtoehtokoulun opetustavoitteiden konkreettisen ja yksityiskohtaisen tarkastelun perusteella voidaan tehd\u00e4 todennettavissa oleva ennuste siit\u00e4, ett\u00e4 yksityinen vaihtoehtokoulu - oletettavasti - ei ainakaan j\u00e4\u00e4 j\u00e4lkeen julkisten koulujen opetustavoitteista; pelk\u00e4t ep\u00e4ilyt eiv\u00e4t riit\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin kyseenalaistamaan muutoin konkreettisesti perusteltua ennustetta. T\u00e4t\u00e4 mielt\u00e4 on my\u00f6s liittovaltion perustuslakituomioistuin, kun se toteaa, ett\u00e4 vaikka yksityisen vaihtoehtoisen koulun hyv\u00e4ksyminen sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 odotuksen siit\u00e4, ett\u00e4 se tarjoaa opetusta ja koulutusta, joka ei muun muassa opetustavoitteidensa vuoksi ole julkista koulua huonompaa, t\u00e4m\u00e4n odotuksen t\u00e4yttyminen ei viime k\u00e4dess\u00e4 riipu niink\u00e4\u00e4n koulun suunnitelmista ja tavoitteista kuin sen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toiminnasta, jota voidaan yleens\u00e4 arvioida vasta tietyn ajan kuluttua (BVerfGE 27, 195, 204). Lis\u00e4ksi hovioikeus on t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 perustellusti huomauttanut, ett\u00e4 kantajan yksityiseksi vaihtoehtoiseksi kouluksi suunnittelema koulu on valtion kouluvalvonnan alainen riippumatta siit\u00e4, onko se luonteeltaan yksityinen Bekenntnisschulen. N\u00e4in ollen vastaajalla on tilaisuus havaita mahdolliset ei-toivotut kehityssuuntaukset, joita ei voida t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 erityisesti ennakoida mutta joita ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida sulkea pois ja jotka ilmenev\u00e4t opetuksen aloittamisen j\u00e4lkeen, ja puuttua niihin kouluvalvonnan keinoin. <\/p>\n\n Hovioikeuden tekemien tosiseikkoja koskevien toteamusten perusteella voidaan olettaa, ett\u00e4 kantajan suunnittelema koulu ei ole huonompi kuin vastaavat julkiset koulut edes niiden opetustavoitteiden osalta, jotka vastaaja on voinut asettaa peruslain 7.4 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla. T\u00e4ss\u00e4 ennusteessa on kantajan eduksi otettava huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 hovioikeuden tosiseikkoihin perustuvien toteamusten mukaan sek\u00e4 kantajan esitt\u00e4m\u00e4t opetussuunnitelmat, jotka suurelta osin vastaavat vastaajan valtion opetussuunnitelmia, ett\u00e4 h\u00e4nen valitsemiensa opettajien koulutus, joiden on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 samat vaatimukset kuin valtion opettajien, osoittavat, ett\u00e4 kantajan suunnitteleman koulun opetus - lukuun ottamatta sen erityisi\u00e4, tunnustuksellisia kasvatustavoitteita - vastaa aluksi mahdollisimman pitk\u00e4lle julkisten koulujen opetusta ja siten v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 my\u00f6s valtion kasvatustavoitteita. T\u00e4lt\u00e4 osin kantajan opetuskonseptia koskevien hovioikeuden tosiseikkoihin perustuvien toteamusten mukaan ei ole konkreettisesti perusteltua huolta siit\u00e4, ett\u00e4 kantaja ei ottaisi opetuksessaan huomioon valtion kasvatustavoitteita, jotka koskevat oppilaiden auttamista itsen\u00e4iseen orientoitumiseen ja omaehtoiseen el\u00e4m\u00e4nhallintaan sek\u00e4 yksil\u00f6llisen hahmottamis- ja arvostelukyvyn kehitt\u00e4miseen ja toteuttamiseen. <\/p>\n\n Lopuksi t\u00e4m\u00e4 koskee my\u00f6s - riippumatta kantajan suunnitteleman koulun uskontokunnallisesta luonteesta - sek\u00e4 vastaajan ett\u00e4 hallinto-oikeuden korostamaa kasvatustavoitetta, jonka mukaan oppilaita on autettava muodostamaan suhteita muihin ihmisiin muun muassa suvaitsevaisuuden periaatteiden mukaisesti. Suvaitsevaisuus ei t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tarkoita avoimuutta ja puolueettomuutta siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 oppilaita ei saisi opettaa kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tietty\u00e4 omaa vakaumusta, tunnustamaan sit\u00e4 ja tarvittaessa puolustamaan sit\u00e4; pikemminkin t\u00e4m\u00e4 kasvatustavoite, kun sit\u00e4 sovelletaan perustuslain mukaisesti nimenomaan Bekenntnisschulen-kouluihin, edellytt\u00e4\u00e4 vain sellaista suvaitsevaisuutta muita, toisistaan poikkeavia vakaumuksia kohtaan, joka on edellytyksen\u00e4 avoimelle keskustelulle muiden vakaumusten kanssa. Kantajan kasvatuskonsepti kuitenkin nimenomaisesti edellytt\u00e4\u00e4 juuri t\u00e4t\u00e4. Vaikka t\u00e4m\u00e4 suvaitsevaisuuden v\u00e4himm\u00e4istaso kielt\u00e4\u00e4 eri vakaumusten v\u00e4heksymisen ja erityisesti mustamaalaamisen, se ei miss\u00e4\u00e4n tapauksessa kiell\u00e4 oman vakaumuksen edist\u00e4mist\u00e4. Lis\u00e4ksi t\u00e4llaisen mainonnan sallittavuus tietyn uskontokunnan osalta seuraa jo siit\u00e4, ett\u00e4 Bekenntnisschulenille annetaan GG:n 7 \u00a7:n 4 ja 5 momentissa nimenomainen lupa toimia yksityisin\u00e4 vaihtoehtoisina kouluina, sill\u00e4 jokainen ”uskontokunta\" on luonteeltaan sellainen, ett\u00e4 se tunnustaa ja mainostaa omia ajatuksiaan ja arvojaan siin\u00e4 uskossa, ett\u00e4 ne ovat oikeita. GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virke ei kuitenkaan sulje pois t\u00e4llaista kasvatustavoitetta yksityisen Bekenntnisschulen osalta, vaan p\u00e4invastoin edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 itsest\u00e4\u00e4nselvyyten\u00e4 ja siten sallittuna. <\/p>\n\n Hovioikeuden tekemist\u00e4 tosiseikkoihin liittyvist\u00e4 toteamuksista ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 kantaja pyrkisi suunnitellussa Bekenntnisschulen-koulussaan kasvatukselliseen tavoitteeseen, joka olisi muiden uskontokuntien, n\u00e4kemysten, vakaumusten ja arvojen halventaminen tai jopa mustamaalaaminen - mik\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 t\u00e4llaisen sallitun mainonnan. Silt\u00e4 osin kuin kantajan pedagogisessa konseptissaan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 termi ”perusteettomat ulkoap\u00e4in johdetut mielihyv\u00e4n tavoittelijat\" marraskuun 1987 versiossa nro 4.1 saattoi antaa vaikutelman paitsi yleisten kehityssuuntien moraalisesta tuomitsemisesta my\u00f6s t\u00e4ll\u00e4 tavoin luonnehdittujen toisinajattelijoiden asenteen yleisest\u00e4 mustamaalaamisesta, h\u00e4n korjasi t\u00e4m\u00e4n uudessa versiossa nro 4.1., jossa h\u00e4n on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4n olisi voinut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ”perusteettomia ulkoap\u00e4in johdettuja mielihyv\u00e4n tavoittelijoita\". 4.1 maaliskuussa 1990 ja puhui ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4mmin ajattelutavasta, joka omien etujensa ajamiseksi suuntautui lyhytaikaiseen tarpeiden tyydytt\u00e4miseen ja oli siksi h\u00e4nen, kantajan, n\u00e4k\u00f6kulmasta torjuttava. Alkuper\u00e4inen muotoilu n\u00e4ytt\u00e4ytyy n\u00e4in ollen - ja my\u00f6s pedagogisen k\u00e4sitteen yleisess\u00e4 kontekstissa - pikemminkin sanallisena liioitteluna eik\u00e4 - kuten se saattaisi n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 erikseen - suvaitsemattomuuden ilmauksena. Jos niiden sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 arvioidaan asianmukaisesti, my\u00f6s n\u00e4m\u00e4 k\u00e4sitteeseen kohdistuvat kriittiset huomautukset pysyv\u00e4t niiden rajojen sis\u00e4ll\u00e4, joita Bekenntnisschulen ja n\u00e4in ollen my\u00f6s Bekenntnisschulen voi vaatia itselleen selvent\u00e4\u00e4kseen omaa n\u00e4kemyst\u00e4\u00e4n ja erottaakseen sen toisten erilaisista arvioinneista ilman, ett\u00e4 se olisi n\u00e4in ollen ”suvaitsematon\". <\/p>\n\n Kaiken edell\u00e4 esitetyn perusteella hovioikeuden oikeudellinen arvio siit\u00e4, ett\u00e4 kantajan suunnittelema koulu ei ole opetuksen tavoitteiltaan ”rajoituksetta\" huonompi kuin vastaavien julkisten koulujen opetuksen tavoitteet GG:n 7 \u00a7:n 4 momentin 3 virkkeess\u00e4 tarkoitetulla tavalla, on joka tapauksessa lopputulokseltaan oikea. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Liittovaltion hallintotuomioistuin: tuomio 19. helmikuuta 1992 (6 C 3.91). Ohjaavat periaatteet GG:n 7 artiklan 5 kohdassa tarkoitettuja uskonnollisia peruskouluja ovat protestanttisten aluekirkkojen, katolisen kirkon ja juutalaisyhteis\u00f6jen koulujen lis\u00e4ksi my\u00f6s kouluja. - GG:n 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun uskon- ja tunnustusvapauteen liittyen - mink\u00e4 tahansa uskontokunnan kouluja; edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 vanhempien, oppilaiden ja opettajien uskontokunta on […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":45971,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-45800","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\nTapauksen tosiseikat<\/h2>\n\n
P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista<\/h2>\n\n